[讨论]里昂惕夫之谜

呵呵，以上的很多内容都是照搬相关教材啊。

我的个人看法：
     美国20世纪40年代的资本、劳动要素禀赋与其它国家相比的具体情况需要明确。里昂惕夫的统计计量分析是当时历史的客观刻画。当把该刻画称为“迷”时，人们（包括里昂惕夫）的内在前提是：当时的美国是资本相对丰富的国家——至少从一般意义角度看，当时的美国与任何其他国家相比都是资本相对丰富的。如果遵循这一前提，那么当时里昂惕夫的刻画的确是个“迷”。
      但是有一点很重要：一国的进出口情况一定与特定的国际经济背景相关。在20世纪四十年代，尤其是1940-1945年，美洲之外各大陆逐步陷入世界大战危机，各国对资本品（我这里用资本品特指资本密集的产品——呵呵，简称。）需求虽然高涨，但是在战争氛围下，各国的资本品供给可能不得不靠自己解决。比如，德国不可能得到美国的资本品，甚至美国的盟友也很难得到美国的资本品。在1946年-1949年，各国都在复兴经济。在战争创伤下，各国虽然对美国的资本品有很大需求，但是这种需求可能不是“急需”的。各国最急需的应该是满足人民的基本物质生活需要。从生产需要来看，美国以外的企业不会立刻上马大型设备；而从生活需要看，对美国制成品的需要则非常强。如果我上述分析有一定合理性，那么里昂惕夫之谜也就不再是迷了。要素禀赋论是个一般理论，我们不要指望现实永远遵循理论。美国20世纪40代的世界经济、政治和社会背景太特殊了。这个必须考虑到。必须的。
      请各位坛友批评！！
                                    shunzqc

bangding a

我们不要指望现实永远遵循理论。世界历史是在不平衡中发展前进的，这样类似的迷在中国也可以看到。