[讨论]环境经济学的两个基本问题

怎么讨论还要花钱看内容阿，看来有钱人才能讨论！

狗屁帖子，BT

环境与经济也许从理论研究上来说，可以找到那么个均衡点，但是在这么庞大的宏观经济环境下，恐怕两者很难兼顾．到底是环境发展优先于经济发展呢还是经济发展优先于环境发展，这个矛盾是我们国家现在遇到的棘手问题．

目前环境经济学在经济学的两大主题：稀缺与效率 面前，走了两个极端，或者说，对经济学原理的借用与实际的需求相差很大。

（1）过于强调自然资源的稀缺和不可替代性，忽略技术的作用；

（2）认为效率是多目标的，除了经济效率，还应该有环境效率，并且为了套用经济学原理而把这种多目标分解成代内和代际平衡，可是：经济学的效率以帕累托最优而言，就是得物尽其用，而所谓代际或着长远利益，因为边界不清，难以明确界定。

环境经济学的困境或许需要理论的突破才能解决。

买了帖子之后才发现斑竹已经粘贴在二楼了~~

啊啊 啊   划不来啊~

不同意lz的第一种说法.

我们可以不要环境只发展经济,这就不是一个可持续的发展;我们也可以只看重环境而轻视经济的发展,这就可能出现停滞和倒退.在发展中的环境思考,本身就是一个权衡问题,是一个环境和经济到底怎么选择的权衡问题.也就是,我们要找到不但可以让经济发展,还能将环境维持在不至于崩溃的一个水平.这个水平,在经济学的思考中就是一个均衡点.只不过,这个均衡是一个动态均衡,要看环境的流量和资本的流量.就象stokey用ak模型分析的一样.汉密尔顿函数能求出这个值的。内生增长理论已经有好多相关的研究成果了。

关于第二个问题...野生动物太多威胁人类了?不会吧!野生动物是自然选择下生存的,不然就不叫"野生"的了.

liuxuke 这个说法和我想的比较接近。环境作为博弈中的一方能动性较弱甚至缺失，即使是纳什均衡也不能保证结果是我们所期待的

个人觉得，将经济领域中的一般均衡概念延伸进环境经济学时，需要做出适当的修订。如果将经济和环境两方面分开感觉较好，经济的均衡需要在保护环境过程中得以实现，如果有时需要适当牺牲经济利益以实现环境平衡的话也必须这样做

貌似环境经济学很冷，求活跃，我觉得世界上的大多数问题都是经济问题，而经济问题中的大多数又是大的环境经济问题