[讨论]环境经济学的两个基本问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第一个问题：经济学中的均衡概念在这门学科是否有相应的位置？

我认为，均衡是新古典经济学的产物，意味着稳定和平衡。而环境是演进的，追求的是环境与经济的“双赢”，而且还要不断持续下去。均衡概念在这门学科中似乎难有作为。

第二个问题：如何避免环境经济影响评价的短期化片面化？

有限理性，可能会使我们陷入自己制造的陷阱中而浑然不知，所谓改善环境的行动中可能还会带来新的危机。比如，保护野生动物，现在已经出现部分野生动物过多，甚至伤人的事件。保护野生动物的投资增长一定的是好事吗？

[此贴子已经被作者于2007-6-8 22:20:36编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：环境经济学 基本问题 环境经济 经济学 新古典经济学 讨论 环境经济学

上帖内容——

第一个问题：经济学中的均衡概念在这门学科是否有相应的位置？

我认为，均衡是新古典经济学的产物，意味着稳定和平衡。而环境是演进的，追求的是环境与经济的“双赢”，而且还要不断持续下去。均衡概念在这门学科中似乎难有作为。

第二个问题：如何避免环境经济影响评价的短期化片面化？

有限理性，可能会使我们陷入自己制造的陷阱中而浑然不知，所谓改善环境的行动中可能还会带来新的危机。比如，保护野生动物，现在已经出现部分野生动物过多，甚至伤人的事件。保护野生动物的投资增长一定的是好事吗？

lz啊，既然是讨论，就不要使障眼法了，我给你奖励还不行么？哈哈

“均衡是新古典经济学的产物，意味着稳定和平衡而环境是演进的，追求的是环境与经济的“双赢”，而且还要不断持续下去。均衡概念在这门学科中似乎难有作为”

恐怕不能这样理解吧。均衡有局部均衡，一般均衡，可以是动态的。特别是一般均衡，是经济系统的均衡，同时考虑了多个要素市场的动态变化。而且均衡状态也就意味着效率、意味着资源达到最优配置，社会福利达到帕雷托最优。一般均衡是一种分析方法，反映了市场机制的作用。之所以没有实现环境与经济的双赢，出现很多环境问题，是因为传统经济学没有把环境作为经济系统中的一个要素来分析。经济学中对这些问题是用外部性和公共产品等理论来分析的。如果单纯从字面来理解认为均衡意味着平衡和稳定，而环境是演进的，因此断定均衡分析概念难有作为怕是有些不妥。

至于“保护野生动物，现在已经出现部分野生动物过多，甚至伤人的事件。保护野生动物的投资增长一定的是好事吗？”恰恰说明没有达到均衡状态，说明均衡的重要性。

关于如何避免环境经济影响评价的短期化和片面化确实是一个值得深思的问题！

另外，鄙视一下LZ。竟然还有这种人：讨论问题，发表观点竟然也要收费。莫非是疯了？

所谓均衡是否是在良好的环境和良好的经济状态中寻找的一个平衡点，当然这个平衡点是以人类的评价为标准。

一点拙见。

谢谢赠金者！不过，我要说明的是：一元钱其实是象征性的，避免某些抠门的人连一元钱都不舍得就获取信息。我的意图很明显。有人非要粘贴我的帖子公开化，无奈啊！居然还“lz”“疯”？我要“鄙视”其人。

窃以为，既然是讨论，就得给个余地让人有话说，不要整得铁板一块无人敢发言。蒋学模先生曾经也有个“放气球”说法，不妨学着用用。

祥云之南和wangfang771001的说法我实际上并不完全反对，只是个人的兴趣角度有差异。形而上的一些东西，很可能对现实状况的改善没有多大帮助。好像什么结果都可以从某个角度把它看成是均衡的，有没有更好的非“均衡”的思路呢？

[Money=1][/Money]

均衡其实只是一种说法，一个词。代表的是最优化。如一般均衡中的均衡与博弈论中的纳什均衡并不一样，但都是说明一个最优的状态或结果。

建议LZ以后每贴必用金钱贴，防止别人免费获得信息。

另，上次对LZ的一些评价收回，本人无意进行人身攻击。

我不赞成单单用经济上的均衡来解决环境问题，或者明确地说，只追求经济上的效率。 从环境角度讲，更多的要考虑的是公平。从具体的一个环境问题（也就是第二个问题）：环境污染导致的代际外部性问题，代际外部性的治理方法无论是庀估传统还是产权经济学方法都没有一个最有效率的治理方法，甚至，在产权经济学家的眼里，新古典经济学的方法完全可以抛弃，不论是科斯还是张五常，在财产的制度变迁，经济解释中大批特批，（按照张本人说应该是他独创的“合约经济学”），科斯定理在解决这个问题上遇到的难题比庀估传统遇到的问题更多更致命。至于均衡这个概念，最早从马歇尔那里出来后，到今天，不能说是今天，到上个世纪70-80年代，本身就是个问题，杨小楷攻击“二分”，忽视了分工，而产权经济学派，更不用说，有人说，如果科斯说的是对的，那中国学经济学的学生，本科以下的经济学知识是白学了。

补充一句，一般均衡中均衡和纳什均衡的均衡都是通过不动点来证明的，本人拙见认为，从证明的思路来看，是一样的。还有，有时候在博弈论中的均衡，并不一定是帕雷托最优的，比如说，完全信息静态博弈中的风险上策均衡，帕雷托优势均衡有时候并不是一定被采用。

不对处，敬请赐教

版主：这样的帖子也能加精？

环境与人类的目标函数很难统一起来，所谓最优也就是为了达到彼此利益损害最小。而损害是无法避免的。在环境条件的约束下，建立在理性人的前提下的经济学均衡是一个渐进的过程。现在看来，蛋糕只有那么大，此消彼涨，环境面对人口扩张的承受底线已经一再在技术发展的时代后退了