人类为什么会产生占先原则和就近原则的意识？

就近，可以看成是势力范围问题。

先发现先开发之后，有世居问题守成问题。如果发现开发之后，随时丢弃，则我们也就不需要讨论“占先”了吧。

由于劳动投入费时费力，由于人口的广泛分布，由于养家糊口困难，由于生产力水平较低，则多数人不可能老是迁徙或忍让。因此社会容易产生普遍的守成、稳定的观念，也在面对抢劫或入侵的时候，容易发生战斗或战争。发生战斗或战争，对掠夺、入侵一方来说，也要付出血的代价，而这对发起者来说本可避免，而对守卫方来说属于别无出路，更有斗志。

掠夺、入侵，不只是掠夺了土地、产物的所有权，同时也是对劳动投入的掠夺。如果到处是荒山，本来就是荒山，或许占先者就退让了，反正其他地方也是荒山。而如果还有荒山，还是荒山，入侵者可能就没有动机了。因此，往往发生的是，是对已经开发了的地方进行入侵，则这种入侵也是对劳动和安身立命之所之物的掠夺。

统治者、强者和被统治者、弱者，少数人和多数人，暴力和社会再生产，动荡和秩序，分析对比这些关系，有助于解答这个问题吧。

看了各位网友的帖子，归纳了一下，大致有以下几种说法：激励说、节约交易费用说、国家权威说、社会习俗说、暴力说等。

sungmoo 和stevensym的对话从法律视角下揭开了冰山一角，很有启发。

徐生的战争抢劫说，我将其归为社会历史观，不知是否有异议？很好的解释。

奖励stevensym和徐生现金各100。sungmoo是斑竹，故无须此激励。

另外，linnochou的集体行动观，类似于古代的氏族或部落内部习俗的形成，也有一定的合理之处，奖励现金30。

正如sungmoo反复问到，“占先”原则何种情况下才能确立，成为人们一致的信念？感觉似乎还未真正解决，另外，视角还应更广些。

还有，就近原则和占先原则的关系如何？二者是独立的，还是前者是后者的衍生物，抑或二者是一个问题？徐生的观点是一种说法，但我认为，应该还有其他的解释。

欢迎大家继续踊跃发言。

　　当经济主体决策是否实施一项行动将成本和收益权衡时，普遍性地将通过“占先”而可以获得的收益纳入考虑时，“占先”原则在一定程度上得以确立。