有感于副教授博导与大专学历教授

学历要体现在能力上，因此，我们不需要看学历，只要看能力，就知道一个人的学历了，就已经包含了这种学历。如果学历没有体现在能力上，那么我们更不需要看学历了。我们不能让学历来构成用人上面的偏见与先入之见。

ding  太好了

现在的好多博导的水平真的不敢恭维

具体问题具体分析，对这些教授博导不熟悉，暂不评论！

就算教授、博士中有优秀者，那也不是他们是教授博士的原因形成的，这与他们是这个职称的人没有什么关系。有关系的只是他的志趣。如果一个人有足够的志趣，那么无论他的出身如何，都会热情到使自己不知不觉地成为人才为止，如果没有这种志趣，很难想象他会成为需要长期磨炼才能成功的人才。

以下是引用hhj在2007-8-14 7:26:00的发言：

就算教授、博士中有优秀者，那也不是他们是教授博士的原因形成的，这与他们是这个职称的人没有什么关系。有关系的只是他的志趣。如果一个人有足够的志趣，那么无论他的出身如何，都会热情到使自己不知不觉地成为人才为止，如果没有这种志趣，很难想象他会成为需要长期磨炼才能成功的人才。

这话说得在理

钱颖一说美国没有博士生导师这个职称，只要有经费就可以用项目招收博士生，那真是很科学啊。国内有的学校也开始有经费才能招博士，令人欣慰！

只要你听领导的话， 搞女学生没有被人发现，呆个10来年都能评上教授。

赞成楼主帖观点，我们需要一个“不枸一格”人才选拔的制度。

看文凭、重职称本也无可厚非，但绝对化则肯定会有问题。

重学历、重职称变成了文凭至上与职称至上，那么文凭便成了敲门砖，职称也便成为护生符。混一纸文凭或千方百计的搞一顶职称戴着便成为很多善于钻营者工作的首选，因为随后他便可以舒舒服服地躺着“吃老本”了。其实在高校工作的人大家都心知肚明，平庸的博士的才能未必能比得上优秀的硕士,平庸的硕士也未必强过优秀的本科生。而职称评审中更是的鱼目混杂，高校中按年龄资格或靠人缘关系被评上教授的人比比皆是，靠“手段”当教授者也不乏案例。

由于太看重高学历高学术职务,申报博士硕士点便成为所有高校的重中之重。学术评价不规范，行内关系密如蛛网,评审保密制度往往流于形式, 靠“走后门”，互相照顾、相互利用并“各显神通”等问题也就层出不穷。这种状态下的学历与职称的“含金量”有几何是可想而知的了。

走极端,重形式,如此等等,只会加速知识分子人格的低俗化，教育及科研水平的低劣化。在此“导向”下,误人子弟的教育现象必然也会层出不穷。