[其他] 关于德姆塞茨的一篇文章中的一个问题请教 [推广有奖]

21楼

chjj1453 发表于 2006-4-7 21:05:00

其实那个新炉可以节省成本，获得更多的收益，而原来那个炉的成本会更高，收益更少。两者都是会对邻近的房屋造成污染，使租房的需求下降，房东财富减少，两者对这个的影响是一样的，但是前面那个可以使资源得到更好的利用，所以还是更偏好前一种。

22楼

yip 发表于 2006-4-8 09:47:00

以下是引用lizzymyth在2006-1-23 22:42:00的发言：

我认为关键在于心理因素

第一个造成的是直接影响，而后者该厂造成的是间接影响

在下以为此答案是正确的。
原因的原因一般不是原因。

23楼

頔晨 发表于 2012-2-7 09:47:35

24楼

huangyong626 发表于 2012-2-29 14:45:53

学习。

25楼

mirror8 发表于 2012-3-5 16:11:38

我也没看懂呢，是不是太菜了，要学的东西太多了！

签名被屏蔽

26楼

skfaith 发表于 2012-3-7 20:08:15

住房也是一种投资，有风险的投资, 购房者付出的是一个期望价格

价值有跌有涨很正常吧，也许是我理解错了Demsetz教授的意思

而且回到现实中来，居民区都是独立成块的，哪有挨着工厂的道理，再说居民也可以通过向政治人物

上访情愿，让企业搬走，这也是企业不得不考虑的一个问题吧

27楼

nathan9800 发表于 2012-3-7 21:09:46

第一种情形是所谓的外部效应，受到负的影响的并不是市场的交易方或竞争对手，是对交易不相关的第三方造成的影响。第二种情形是市场竞争结果的衍生效应，企业可以采取法律规定的手段将竞争者驱逐出市场，竞争者财富的减少进而降低住房的价值。住房价值的减少是需求减少引起的，并不存在外部效应。二者情形是玩不不同的。

28楼

skfaith 发表于 2012-3-7 21:19:28

购房价格其实是一个考虑了风险的期望价格

那么这个风险考虑是有一定范围的，第二种价格波动显然包含在了这种市场化的风险考虑之中，

版主想问的是，为什么第一种没有包含在市场化的风险考虑里边，是这么个概念吧

29楼

naandchao

发表于 2012-3-8 22:43:57

前一种的外部影响一般是在庇古传统中的解释，也是主流的新古典经济学的解释，在主流经济学的影响下，我们也就常常简单的认为工厂应该对污染负责。但自科斯以来，新制度经济学逐渐的认识到，需要考虑和尊重每个人的权利，也就是说工厂具有造成污染的正当权利。这样，当时的法律等制度环境决定了双方对洁净空气的权利分配，双方就要考虑各自的收益和成本了，这又可以分成两种情形，一是工厂具有自由排污权，二是居民有清洁空气的权利。究竟哪种产权安排可以产生最大效用就自然的受到制度的影响。
呵呵，表述可能不太清楚，我也是初学，仅供参考，互相学习