【 有奖辩论】美国大选 你支持谁？

已投票。。。个人观点:奥巴马已入主白宫四年，四年来其支持率虽有下降但统计数据表明奥巴马任具有很高的支持率，其次美国人都有八年总统的传统，只要不触犯太多人的利益，基本上都能做八年。。。像尼克松那样的情况是已经完全背离了美国的价值观，遭到一致反对而被迫下台，总的来说奥巴马的优势是很明显的，罗姆尼2016年机会还是很大的

投票

支持下小奥吧，貌似和罗姆尼相比他对中国的策略更软些

奥巴马吧

虽然支持罗姆尼
但估计选战不乐观吧

虽然无论谁上台都不会对中国友好，但无疑罗姆尼会对中国更强硬一些。所以宁可奥巴马连任。

支持奥巴马

奥巴马，难以连任三届，故对中国政策不会大变。

谈一点奥巴马的军事政策——“准军事干预”，这种隐性军事干预政策比布什的直接单边军事打击更可怕，它旨在以最廉价的方式，实现以下战略目标：
1.推翻反美政权的统治；
2.预防反美政权化学武器的危险；
3.阻止圣战分子在反美政权结束后的时代得势；
4.避免该国出现人道主义危机。


奥巴马的“准军事干预”主要包括以下措施：
第一，积极促进该国各种派别和组织之间的协调与力量整合，培养亲西方领袖和精英，避免未来陷入类似于伊拉克的教派冲突；
第二，更加积极地为该国提供军事训练和军事情报，但不提供精良武器，以防武器落入圣战分子或哈马斯手中，威胁以色列安全；
第三，鼓励英、法、土耳其、沙特、卡塔尔等为该国反对派提供常规武器装备，美国在背后出谋划策；
第四，继续推行“本国人打本国人”政策，通过内战消耗反美ZF的力量，最终等待时机，收拾残局。


籍此军事政策已经在利比亚，叙利亚等国获得成功，如果奥巴马继续担任美国总统，估计将在未来数年内，北非，西亚的一些和以色列接壤的国家将发生频繁的政权更迭和社会动荡。试想未来的某些年，美国拿它来对付中国，实在是再好不过。


在军事面前，一切都是苍白的包括经济。

另外，还想说一句，罗在中国问题上的强硬态度是奥巴马逼的，他是最冤枉的。试想一下，如果你和别人站在一起辩论，正好对方辩手选择的观点和大多数人的看法一致，你怎么办，你难道就不干了，或者说就投降了？一个政治家决不会这么做，他一定会选择通过一些强硬的态度来吸引观众，只有通过这种方式来说明他没有屈服，而不能说明他一定会这么做。这只是一场辩论会，辩手下来后说了什么恐怕只有小报记者和无知的大众记得更清楚。