发帖
雷达卡
我是来胡说八道的。
楼主的书我看了一部分，有些想法很有意思。我感觉楼主应该不是经济科班的
。这个带来的缺点就是，楼主的知识结构不太完整。你之前和别人对于微观经
济学的讨论基本不在点上。
不过好处就是，楼主因此跳出了学院派的框子，看到了一些现在学经济的人不
愿讨论的东西。那就是，资本回报率这个东西是不是合理的。毕竟资产阶级都
在靠这个安身立命呢。就好像封建时代没人讨论应不应该有地租，因为地主阶
级都指这个安身立命呢。
问题的核心在于，劳动能够创造。但产权是否也能创造价值呢? 如果产权能够
创造价值，那么产权的边界收益存在递减么?
我对马经和新中国初期的问题没什么研究，但我个人的感觉是，承认劳动能够
创造价值，但否定个人拥有产权的权利（也就是共产），当然就更不承认个人
产权能够继续创造价值。但这样的话，劳动创造的价值无法有效积累，自己用
不掉的部分必须分配给别人，导致劳动者劳动积极性大减。
而资本主义制度的核心是，保护个人产权，而且支持投资者用个人产权去盈利
。比如资本回报，地租等等。如果我们把靠使用资本的产权而获利的行为，看
作是投资。那一个我们都能感觉到的常识是，经济增长的情况下，一个人越有
钱，就越容易赚钱，也就是说，在经济增长的前提下，资本回报率有保证，于
是对于投资者而言，他的边界收益是不变的，甚至有可能是递增的。边界成本
其实没怎么变。
但问题是劳动创造价值，而产生的边界回报率，却往往是递减的。因为一个人
的体力和精力都是有限的。边界成本上升的非常快。
于是按照人性贪婪的规律，递增的这部分“价值”会以货币的形式被承认，并
进一步进入市场，回报给资本付出和劳动力付出。这加大了对于货币的需求，
于是货币供应量进一步加大，如此反复。但加大货币供应量本身并不创造价值
，如果不改变倾斜的分配方式，只会加剧现有分配问题。因为边界回报率的偏
差，生产越多，产权分配体系和劳动量分配体系之间的缺口就越大，早晚会出
现难以为继的现象，导致严重的社会问题。
说到这里，我突然想到了当年张五常研究的佃农理论了。当时台湾进行土改，
调低了地主抽成，导致了农产品产量的增加。这是违反当时普遍的价格理论的
。现在想来也许原因也是因为这个，地主的边际成本很低，农民的边际成本很
高。在假设农产品是刚需，供给不足的前提下，农产品的最终产量，是由地主
通过合约决定分成比例，而农民通过生产积极性决定产量。我没理解错的话，
这很类似楼主的观点。
所以简单来说，在产量增大的前提下，资本收益必须向劳动力收益倾斜，才能
保证公平。这个和收富人税给穷人不是一个概念。因为产权是需要保护的，有钱没钱，应该一视同仁，这样才能保证劳动积极性。
但是因为资本收益和劳动力收益的边界曲线不一样，所以在投资回报的时候要尽量一视同仁。这样才能保证经济良性发展。
往小里说，就是加班工资比平时工资高，企业效益好了工会可以要
求加工资等等。（其实工会这个问题在**也是死结。）往大里说，就是彻底
改变利率制度和税收制度。降低小额贷款门槛并且调低利率，提高大额贷款门
槛并且提高利率。降低增值税和个人所得税，对投资领域按金额大小逐级收税
。（这个感觉在全世界都是死结）
京公网安备 11010802022788号
