不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

trueeconlover 发表于 2013-2-13 22:47
现在政治经济学 宏观经济学一些部分 相对其他领域来说 还不是很成熟 还没有完全严格地被数学化

等到这些 ...

又来卖弄数学了？这么多精通数学的经济学家，怎么还没研究明白呢？

成天研究偏导数，却连1+1=2都没琢磨透呢。

icemyheart 发表于 2013-2-13 22:09
科学的学术都有其局限性。因为它一定要指出对与错。宗教没有局限性，因为他无对错，在其思想领域内，一定会 ...

宗教没有局限性？？

clm0600 发表于 2013-2-14 10:17
又来卖弄数学了？这么多精通数学的经济学家，怎么还没研究明白呢？

成天研究偏导数，却连1+1=2都没琢磨 ...

哎呀 啧啧  偏导数有啥研究的？你的数学程度也太浅了吧。。。

我说1+1=3你不明白？ 好吧 说的是你忽悠的都是非常基础的东西，还忽悠错了。。。

trueeconlover 发表于 2013-2-14 11:56
哎呀 啧啧  偏导数有啥研究的？你的数学程度也太浅了吧。。。

我说1+1=3你不明白？ 好吧 说的是你忽悠 ...

偏导数对经济学来说的确太简单了，因为经济学已经钻入了牛角尖，现有的数学根本解决不了它的问题——因为问题本来就不在数学，而在于道理，南辕北辙你懂不懂？
我是一个研究道理的经济学家，当然不需要那么高深的数学了，
你是研究数学的经济学家，数学是你的看家宝贝，可是简单的1+1=2你居然都会看成是1+1=3 ，看来你的本职工作还差得很远呀。

clm0600 发表于 2013-2-14 12:27
偏导数对经济学来说的确太简单了，因为经济学已经钻入了牛角尖，现有的数学根本解决不了它的问题——因 ...

以下是clm0600的帖子：

偏导数对经济学来说的确太简单了，因为经济学已经钻入了牛角尖，现有的数学根本解决不了它的问题——因为问题本来就不在数学，而在于道理，南辕北辙你懂不懂？
我是一个研究道理的经济学家，当然不需要那么高深的数学了，
你是研究数学的经济学家，数学是你的看家宝贝，可是简单的1+1=2你居然都会看成是1+1=3 ，看来你的本职工作还差得很远呀。

-------------------------------------------------------
我倒 还有自封经济学家的？？ ？？？？？？？？？

我故意写成1+1=3 原因看上面的帖子 明白不？？

还有， 我的数学程度很浅，数学太博大精深了。只是你的数学程度还没入门（可能高中水平都危险），竟然都能把我上升到研究数学。你用数学解决过经济学问题吗？你对经济学的了解仅限于你的一亩三分地--连政治经济学你看来都不完全了解。因为政治经济学有关博弈论的研究肯定要用数学。要说用数学建模准确描述一些复杂的宏观现象现在还有困难（所以才会有你这类人的忽悠空间）， 如果解决经济学最优化问题，你给我讲讲道理看？？数学解决不了？笑话！

最后，数学的本质就是道理，而且这种道理是最可靠的，那是自然的语言，上帝的语言，而不是你这类人忽悠的所谓的道理。明白不？ 估计你很难明白。。。

trueeconlover 发表于 2013-2-14 20:24
-------------------------------------------------------
我倒 还有自封经济学家的？？ ？？？？？？？ ...

还有， 我的数学程度很浅，数学太博大精深了。只是你的数学程度还没入门（可能高中水平都危险），竟然都能把我上升到研究数学。
-----------------
说你研究数学，就是说你数学水平高吗？
你有没有基本的逻辑呢？
你研究啥啥水平就高，那国家应该请你去研究研究飞机发动机去，免得老是要进口。

你连1+1=2这么简单的东西都看不懂，我能说你数学水平高？？

如果解决经济学最优化问题，你给我讲讲道理看？？数学解决不了？笑话！
--------------
既然数学这么牛，能解决最优化问题，那现实经济怎么还衰退呀，难道你的经济学里最优的结果就是经济危机？

最后，数学的本质就是道理，明白不？ 估计你很难明白。。。
-----------------
那好，甲向乙借100元，乙说，虽然我钱多的花不完，但白借不行，你要给利息。甲问：给多少利息合理呢？
你用你的数学道理来回答甲吧。

clm0600 发表于 2013-2-14 20:46
还有， 我的数学程度很浅，数学太博大精深了。只是你的数学程度还没入门（可能高中水平都危险），竟然都 ...

既然数学这么牛，能解决最优化问题，那现实经济怎么还衰退呀，难道你的经济学里最优的结果就是经济危机？
---------------------------------------------------


我倒 别说解决了 你看过最优化问题吗？ 最优化和经济衰退有啥直接关系？？？？我了解了--你都是从字面理解的。。。。

拜托，你推出一套所谓的你的道理可以，对错有无意义放一边，好歹这也是你的爱好，民科的研究即便是错误的研究好歹也是研究。真正懂经济学的可能看了标题都不屑于点进来，也就我个小菜鸟有点耐心。但是，不懂经济学的， 甚至学了个本科出来的但是是混过来没学懂的，都可能被你忽悠住。所以，请你不要用这种不负责任的错误的大标题去误导不明真相的群众。你对经济学的了解真的太少太少。。。

trueeconlover 发表于 2013-2-14 20:57
我倒 别说解决了 你看过最优化问题吗？ 最优化和经济衰退有啥直接关系？？？？我了解了--你都是从字面理解 ...

我倒 别说解决了 你看过最优化问题吗？ 最优化和经济衰退有啥直接关系？？？？我了解了--你都是从字面理解的。。。。
-------------
我的经济学，就是解决经济衰退，经济危机，金融危机这些问题的。
如果没有这些问题需要解决，经济发展一帆风顺，一片繁荣，还要经济学家干什么？吃闲饭吗？？？

而你的经济学，只能解决自己编造的SB问题，却不能解决实际上真正需要解决的问题，有个屁用啊？
也难怪了，欧洲一片凄惨，经济学家们毫无办法，都作了缩头乌龟，都心存惭愧，只有你这种人还挺美——我能解决最优化问题！你解决得再好有什么用啊，都是你自己虚构的，与经济学目的不相干的问题而已。

clm0600 发表于 2013-2-14 21:09
我倒 别说解决了 你看过最优化问题吗？ 最优化和经济衰退有啥直接关系？？？？我了解了--你都是从字面理解 ...

我的经济学，就是解决经济衰退，经济危机，金融危机这些问题的。
如果没有这些问题需要解决，经济发展一帆风顺，一片繁荣，还要经济学家干什么？吃闲饭吗？？？

而你的经济学，只能解决自己编造的SB问题，却不能解决实际上真正需要解决的问题，有个屁用啊？
也难怪了，欧洲一片凄惨，经济学家们毫无办法，都作了缩头乌龟，都心存惭愧，只有你这种人还挺美——我能解决最优化问题！你解决得再好有什么用啊，都是你自己虚构的，与经济学目的不相干的问题而已。

---------------------------------

倒，你竟然说最优化的问题都是虚构的。。。你知不知道这个世上除了宏观经济学问题还有微观经济学问题？ 到企业有企业的最优化问题？？？就凭这个，我已经丧失了继续和你对话的耐心。。。你真的连半瓶水都没有。。。

还有，你解决了吗？ 你没有啊！！！你在卖拐呢！！当然了，看来你自认为解决了。。。

回家洗洗睡吧。。。

trueeconlover 发表于 2013-2-14 21:11
回家洗洗睡吧。。。

没错，这才是你的强项。