中国经济学家与诺奖经济学家有何区别

经济学最应该关注的就是当下的问题。可惜一个完全是臆想出来的共产主义仍然在残害中国

davil2000 发表于 2012-10-30 19:52
郎咸平先生是经济学家 GOOD！
可人家有什么义务要为社会主义社会服务？

如果您这样说我真的无话可说了！
生活在中国，一个人不管他信仰什么，是爱国人士还是还是爱党人士，或者是拥护社会主义的爱国者，他都有义务为改善他的生活环境而做些贡献！无论是为自己还是为了他人都是好的。
至于他有什么义务要为社会主义服务？我不能给您合理的答复！
一个不为社会主义服务的人，有权利对社会主义指手画脚吗？

niuzhankui 发表于 2012-10-31 20:37
如果您这样说我真的无话可说了！
生活在中国，一个人不管他信仰什么，是爱国人士还是还是爱党人士，或者 ...

给你两点回复：
1.经济学家应尽的义务就是以学识来服务人类社会；
2.在经济学世界中只有理性人与非理性人的区别。

davil2000 发表于 2012-10-31 20:41
给你两点回复：
1.经济学家应尽的义务就是以学识来服务人类社会；
2.在经济学世界中只有理性人与非理性 ...

经济学家用学识为全人类服务，但是不为社会主义服务，这样的经济学家是理性的还是非理性的？

niuzhankui 发表于 2012-10-31 20:49
经济学家用学识为全人类服务，但是不为社会主义服务，这样的经济学家是理性的还是非理性的？

你不是搞经济学的？

那还用说？
当然是他们没有获得诺奖。

博弈论的理论基础，是垄断的存在，
在自由竞争的环境中，
纳什的理论，就成为胡思乱想。

就国民经济分配的现实原则而言，
纳什的理论，确有正确之处：
就某一时间而言，国民收入是一定的，
各个阶层的博弈能力必定影响他们的分配比例。
不过，在不同的政治及经济制度中，
收入分配往往还有更为刚性的决定因素，
它们作为既予的外在因素，
如计划经济中的领袖的目标和市场体系中的所有权，
比纳什的东西，将更为有力的决定那些分配的实施。

国内的那些人云亦云的海归教授们，
他们只会学舌，哪里懂得这些道理。



本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，
详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... age=9&from^^uid=13834

davil2000 发表于 2012-10-31 21:21
你不是搞经济学的？

这有什么必然的联系吗？我学国际贸易的，看过十几本经济学术！

davil2000 发表于 2012-10-31 21:21
你不是搞经济学的？

这有什么必然的联系吗？我学国际贸易的，看过十几本经济学书籍！
不好意思啊，刚才错个字！

niuzhankui 发表于 2012-11-1 16:36
这有什么必然的联系吗？我学国际贸易的，看过十几本经济学书籍！
不好意思啊，刚才错个字！

哦 按照你的逻辑 郎咸平先生就不能够称为“理性人”了
科学家就是为人类社会服务的
经济学家也不例外
另外 爱国不等于爱某个人、某个利益集团