马克思转形问题的错误前提

以下是引用JJXY2000在2007-7-30 20:41:00的发言：
为什么价值理论的市场在中国?为什么价格学说会替代价值学说?

在价格学说里，价值论仍然存在，在价格学说里价值是以“成本”的形态在背后对价格起决定作用。

以下是引用hhj在2007-7-31 7:34:00的发言：

马克思“必要劳动价值论”可以站得住脚，就看你如何理解它了。

社会必要劳动时间概念，隐含了使用价值对价值的作用，否定了价值与使用价值无关的观点

商品的价值，要么是个别劳动价值；要么是效用价值或使用价值，两者必居其一

一旦承认使用价值对商品价值的作用（看来没有理由不承认），劳动价值论必须清楚回答一个基本问题：使用价值与效用的关系

无论如何，马克思通过“社会必要劳动时间”这一概念，给自己挖了一个大陷阱

马克思的逻辑，实在是有问题

以下是引用hhj在2007-7-31 7:26:00的发言：

我们都知道，马克思生产价格思想是建立在资本充分自由的流动的基础上的，而这种资本充分自由地在任何行业的进进出出，在导致生产价格确立的同时，也会使一切商品价格与其价值的偏差消灭掉了。

那么，商品价格与价值偏差是假设出来的“前提”呢？还是“资本充分自由的流动的基础上的”的“结论”？

以下是引用hhj在2007-7-31 7:32:00的发言：

在我看来，生产价格问题完全是马克思价值论的逻辑导论的结果，它是建立在马克思“必要劳动价值论”的基础之上的。经过资本的充分自由的流动，“等量资本获得等量利润”的“资本均衡”才得以成立，而它实际上是根据必要劳动价值论而成立的。在这里，所有权垄断对生产价格所形成的只是一种反作用，而不是一种合理的正作用。

另外，商品的价格只是商品的“销售力”，而不是它的购买力。

“等量资本获得等量利润”的“资本均衡”是怎样根据“必要劳动价值论”（必要劳动价值论和劳动价值论的区别）成立的。

什么是“销售力”，与“购买力”的区别。

我还是没有看明白，你到底是否同意我的观点：“价值转型问题只，商品的价格已经不再仅取决于商品的价值”。

以下是引用kunlun0在2007-7-31 12:46:00的发言：

社会必要劳动时间概念，隐含了使用价值对价值的作用，否定了价值与使用价值无关的观点

商品的价值，要么是个别劳动价值；要么是效用价值或使用价值，两者必居其一

一旦承认使用价值对商品价值的作用（看来没有理由不承认），劳动价值论必须清楚回答一个基本问题：使用价值与效用的关系

无论如何，马克思通过“社会必要劳动时间”这一概念，给自己挖了一个大陷阱

马克思的逻辑，实在是有问题

在马克思劳动价值论里，物品的使用价值是一个既定的前提，所有价值的理论，都要在这个前提下展开。

社会必要劳动时间的意思，是指劳动耗费在多大程度上可以得到市场的承认。如果劳动耗费符合“社会必要劳动时间”，那么它就可以得到市场的承认，就可以构成产品中的价值。因此它是侧重于“劳动耗费”意义方面的，而不是侧重于使用价值方面的。

以下是引用pupil在2007-7-31 16:54:00的发言：

“等量资本获得等量利润”的“资本均衡”是怎样根据“必要劳动价值论”（必要劳动价值论和劳动价值论的区别）成立的。

什么是“销售力”，与“购买力”的区别。

我还是没有看明白，你到底是否同意我的观点：“价值转型问题只，商品的价格已经不再仅取决于商品的价值”。

等量资本获得等量利润只是资本的一个诉求，要使它成立，还需要很多条件。马克思强调资本在所有行业中的自由出入，是它能够成立的必要条件。而资本的这种自由，必定使所有资本利润都趋向均衡，即只等于劳动耗费成本所构成的利润。

马克思劳动价值论的实质就是必要劳动价值论，许多马克思主义者不了解这一点，实在可惜。

“商品的价格已经不再仅取决于商品的价值”，假如商品的价格不等于其价值，存在偏差，那么，资本的自由运动就会使这种偏差趋于消除。因此我说：如果生产价格理论能够成立，那么每个商品中价格等于价值的情况也能够成立。而所谓“转形难题”却是建立在商品的价格与其价值存在偏差的情况下的。如果它们没有偏差，人们还有必须费心伤神地去寻找证明“总计一致二命题”的根据吗？

以下是引用pupil在2007-7-31 16:50:00的发言：

那么，商品价格与价值偏差是假设出来的“前提”呢？还是“资本充分自由的流动的基础上的”的“结论”？

商品的价格与价值的偏差在市场运作机制不太顺畅的情况下存在。如果资本能够在所有行业中得以充分自由的流动，那么这种偏差将趋于消失。资本的自由流动程度越大，偏差就越缩小。

马克思生产价格是建立在资本充分自由流动的前提下的，因此在生产价格成立的时候，实际上商品价格与其价值的偏差也基本消失了。这样，生产价格中的“转形难题”实际上就不存在了。

波动是绝度的

以下是引用hhj在2007-7-31 20:33:00的发言：

等量资本获得等量利润只是资本的一个诉求，要使它成立，还需要很多条件。马克思强调资本在所有行业中的自由出入，是它能够成立的必要条件。而资本的这种自由，必定使所有资本利润都趋向均衡，即只等于劳动耗费成本所构成的利润。

有点意思了。

这就能说明“等量资本获得等量利润”以“必要劳动价值论”为基础？

那么如果有垄断呢？垄断条件下，在垄断导致超额利润的条件下，价格又是受哪些因素的决定呢？

以下是引用hhj在2007-7-31 20:33:00的发言：

马克思劳动价值论的实质就是必要劳动价值论，许多马克思主义者不了解这一点，实在可惜。

你还是没有说明白，你所强调的：“必要劳动价值论”是什么，请明示。