发帖
雷达卡
茅于轼先生在他的专栏文章中说，为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同，为富人做事是有酬劳的，结果，许多人为富人做事，为穷人说话；很少人为富人说话，为穷人做事。这样一个社会是很不正常的，是容易出问题的。所以他要反其道而行之，为富人说话，为穷人做事。（7月25日《南方都市报》）
茅于轼先生不替穷人说话已经是很出名了的，这次拜读茅先生的大作，最大的收获是得知他尽管不替穷人说话，却是为穷人做事的。那么，敢问茅于轼先生，你都替穷人做了哪些事？帮助穷人的孩子上学，出资帮助穷人看病，帮助穷人买化肥农具，给进城打工的穷人介绍工作，碰到老板欺侮穷人时帮他们维权，你有这样的光荣记录吗？遗憾的是，我搜遍互联网得到的茅先生扶危帮困的事迹很是匮乏。大致有，为一个贫困生捐献了200元钱，在一个山村里搞了一个基金，向农民贷款收取利息。找不到帮穷人治病、找工作、维权的记录，而这些也并不是我对茅先生的高要求，是他在专栏文章中列出的几行文字。而在整个文章中，关于为穷人做事的表述也就仅此而已。
说要为穷人办事，不过是一个幌子，茅于轼先生最想说的不过是他一贯的立场和主张，也就是替富人说话的问题。这一点，看看专栏文章的篇幅就知道了，2000字当中大约有1800字在说替富人说话的问题。其实，茅先生替富人说话本是他的自由，就像有人喜欢替穷人说话一样，任何人都有表达自己思想的权利。但是，茅先生为了证实自己的绝对正确，搞出一些耸人听闻的“证据”来，就不太厚道了。比如，茅先生说“有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们”，这样的话说轻一点是不负责任，说重些是在挑拨富人与穷人之间的关系。是谁什么时间什么地点，说过要打倒富人剥夺富人的话，最好拿出证据。
茅先生还有一个一以贯之的风格，就是说理站不住脚。比如，他说财富主要是企业家创造的，而不是工人农民知识分子，理由是企业家完成了生产要素的组合。照这种逻辑，封建时代地主完成了生产要素的组合，所以财富是地主而不是农民创造的。奴隶时代，奴隶主完成要素组合而成为财富的创造者，奴隶不过是靠奴隶主养活而已。再比如，茅先生说富人不容易，要对付官员，又要对付黑社会。其实，穷人不仅要受无良官员和黑社会的欺侮，外加上还有不仁的富人的盘剥。富人那么不容易，他干嘛不当穷人呢？
作为著名的经济学家，茅于轼先生当然是雄辩的，把一个“说话”与“办事”分析得充满了玄机。其实，其中不乏诡辩之处。比如，为了证明自己替富人说话的有理，茅先生说为富人做事是有酬劳的，所以很多人替富人做事。言下之意很明显，你们为了利益替富人做事，有什么资格不让我替富人说话？这里面就偷换了概念，把在富人创办的企业工作偷偷转换成了替富人办事，这完全是两码事。在富人的企业工作，并不意味着替富人办事。相反，替富人说话也并不完全像茅先生描绘的那样高尚和清白。一群法学家替黑老大刘涌说话，差点让他逃脱了法律的制裁，这时候“说话”就是“办事”，替富人说话就是替富人办事。
所以，茅于轼先生声称自己要替富人说话、替穷人办事，说来说去还是要替富人说话和办事，与穷人一点也不想干，真是了无新意。
京公网安备 11010802022788号
