一种奇怪的产权与锅企改革的难点

loveorange 发表于 2012-11-27 15:01
哪有真正的选举？

美国的选举差不多。

对了，说一点，选举不需要投票箱，不浪费纸张，才用网络投票，实名公开，大家意下如何？

国有产权理论上很清晰，但是没有做到有效保护。
最后的后果就是有权人随便拿。

jameschin007 发表于 2013-1-16 11:21
国有产权理论上很清晰，但是没有做到有效保护。
最后的后果就是有权人随便拿。

关键是在现有体制下，国有产权不可能得到保护。比如金二要某个国企给他架天线看美国NBA，这个国企敢反抗吗？

奇怪的是，在权贵垄断条件下，你为什么还声称这样的“产权清晰”呢？这样的例子无限多，为什么你这么多年连一件都看不到呢？

bangfu999 发表于 2013-1-16 11:26
关键是在现有体制下，国有产权不可能得到保护。比如金二要某个国企给他架天线看美国NBA，这个国企敢反抗吗 ...

国有资产的产权定义本身很清晰，是国家所有，不是任何人所有。问题在于代理人随便拿走，却被认为理所当然。你举的例子很说明问题。朝鲜不是金家个人的，实质上确被个人所有。这就是为什么要推行物权法的原因，在于保护产权，而不是明确产权。拆迁中，私房的物权保护最说明问题。私房指北京地区，解放前的私人住房，解放后未交公，由有关部门安排租户入住，租价官定，租金交房主的这种。其他地区估计有类似情况。如果拆迁的是私房，大部分补偿款是给租户的，而非房主。房屋的产权很清晰，房屋的产权归私人，但是补偿金，归租户。这就是产权清晰但保护不力的案例。国企同样问题。我同意你的观点，但我更希望把问题说的更细一些，也回击一些左派提出的，国企产权很清晰，不需要物权法的说法。

jameschin007 发表于 2013-1-16 12:01
国有资产的产权定义本身很清晰，是国家所有，不是任何人所有。问题在于代理人随便拿走，却被认为理所当然 ...

支持。

bangfu999 发表于 2013-1-16 13:00
支持。