现实中的遭遇的外部性[51楼：公地悲剧开始了] - 第6页

51楼

梓柏 发表于 2012-12-15 21:16:56

发上一楼的那天突然音乐变小了之后后来下了两天雨所以他们也都没跳所以我以为这个事情就告一段落了没想到又晴起来的那天楼下的音乐又开始无比的大了后来有天晚上听到有另外的人吼他们把声音开小一点他们反而把声音开大了 palapala 反正就是他们开大声音已经不是人类可以阻止的了

从我放弃斗争开始就开始每晚去跑步了绕着我们小区跑步因为开始两天下雨所以没发现什么后来天晴了发现我们小区不大但是居然有四个跳坝坝舞的地方（末尾上图）声音最大的是小区最中间的两个声音最小的是小区门口那个（其实算是在小区门外的）然后我就很无语

后来几天跑步也都是这种状态楼下音乐一开我就出门跑步

结果今天突然发现又冒出来两个跳舞的地方也就是这个不大的小区里居然有六个跳坝坝舞的地方小区除了西南角落以外几乎每一个地方都能听到坝坝舞的音乐

忽然就觉得公地悲剧开始了或者完全竞争市场开始了

首先公地悲剧那么大一片空地不用白不用谁都不用承担成本 palapala (对公地悲剧了解不深的某人表达不清楚以后去读书补去)

再次完全竞争市场因为进入和退出的门槛都很低只要有一两个亲友有一个可以播放音乐的东西懂一点点舞蹈然后随便找个空地就可以开始一处坝坝舞也或者并不是不完全竞争的因为每一个地方跳的舞种不一样带有些许垄断而且只要有人不愿意服从别人的舞种就大可以另外弄一处属于自己的坝坝舞所以感觉这个都可以写一篇论文了只是某人对市场结构掌握得也不是很牢固囧

然后吧分析组织者的获利笔下认为组织者的获利不仅仅是锻炼身体这么简单因为播放音乐需要花钱他们播放音乐他们自己跳会给其他一起跳的人带来正外部性所以笔下认为组织者的获利还有对自己号召力和凝聚力的肯定带来的自我评价因为他们都不愿意服从于其他的组织者而独立出来（当然舞种和音乐不同是其中一个原因）

特别想说的一个现象是，在我闹了我家楼下那个坝坝舞之后，过了两个雨天之后，那个晴天，坝坝舞又重新兴起那天。我跑步跑到小区门口的时候，看到那里跳舞的人比之前询问保安所形容的人多了好多然后我又走了第二圈过来的时候那里刚散去然后我就偷听到有些人在说这个跳着也很暖和不比华尔兹差什么的感觉这是第一次来这儿跳的人会说的话而且华尔兹是我们家楼下那个坝坝舞跳的后来我又去问保安果然那天在那儿跳舞的人比以前多了些应该是我在楼下闹分流了很多人走去其他地方。但是今天跑步经过小区门口的时候又很明显的感觉到那里的人又变得很少很少了估计是新兴的几个地方又分流了很多人走吧

比例尺也在这里了就这么小一个地方居然有6处跳舞的地方完全受不了了感觉那些组织者像跟风追苹果一样跟风的组织坝坝舞完全无语……

（BTW 今天跑步的人似乎也比之前的多一点了）

52楼

huangxinyu007 发表于 2012-12-17 15:10:15

我们国家在这些方面只能是社区或物业来进行协调，在国外，你如果有证据证明他们在你休息时间内噪音分贝超过多少，你有权去法院起诉的，这些在我们国家是制度缺陷和缺乏执行。

53楼

jianghu008 发表于 2012-12-19 22:50:30

现实中这种情况太多

54楼

whatishe 发表于 2012-12-21 12:28:57

看看

55楼

梓柏 发表于 2012-12-31 21:28:42

先回复52楼的东西（不想引起争执或者什么直接引用了没点回复）

我们国家在这些方面只能是社区或物业来进行协调，在国外，你如果有证据证明他们在你休息时间内噪音分贝超过多少，你有权去法院起诉的，这些在我们国家是制度缺陷和缺乏执行。

中国应该也是可以起诉的按照重庆市的规定（如果我没理解错的话）居住区夜晚只要不超过50分贝就不算噪音中午12点到14点晚上24点到6点才算是休息时间（而且测量分贝的地点似乎是窗户外里窗户1米的位置）

如果按这个规定很多坝坝舞其实都没违反的因为到最近住户的窗户达到50分贝的可能性很小我百度了一下相距20米分贝值就可以下降10分贝但是就算分贝值低于50分贝其实也很闹啊特别是想要安静思考的时候

再有 24点或者有时候是22点以前不管他们跳多久都是没有限制的也就是说他们就算跳到9点59分都是合法的

（当然不知道国外的具体时间和分贝的规定是啥）
——————分割线——以下描述下近段时间的进展————

一、近段时间的发展

不知道是什么力量促使物管把他们跳舞的地方的路灯给关掉了但是他们还是坚韧不拔的继续跳舞直到前天晚上他们愤愤不平了然后想不知道捏造还是真的有人因为没有路灯走路摔坏腿了让物管赔医药费物管当然受不了这般要挟因为物管的确是有义务开路灯的所以不知道是昨晚还是今晚开始灯又亮了

今天整个小区跳舞的只剩下两个地方了：51楼图里我们楼下那个和黄色点点那个昨天还有三个昨天还有上一个湖边那个之前的数量都没有变化的

二、无奈的时候去知网down了一篇文章（以图片的形式附在本帖最后）

那文章的作者和写作目的是啥就不讨论了不过发表时间是2004年说明这个问题是个老顽固忽然有点点觉得是否禁坝坝舞和米国是否禁guns有点类似了双方都有理由比禁烟还难。

其实要是讲道理的话可以分解一下：

坝坝舞的收益=强身健体+热闹

强身健体不具有外部性起码不具有负外部性（甚至如果它能引起其他人一起强身健体可以算具有一定的正外部性）所以这一个目的是无所谓的甚至是应该提倡的

热闹，这个东西，就明显具有外部性了。像舞厅啊、KTV这种地方也很热闹，但是那是需要付钱的。（还不十分掌握“租值”的概念所以不敢乱用）就算菜市场，那也是有地方限制的，承担负外部性的人其实得到补偿的（比如，当初在菜场旁边的房屋价格会比较低等等）。但是，居住区坝坝舞的热闹，这么明显的负外部性是没有并且没有办法得到补偿的。

既然跳坝坝舞能够以较低的成本（当然，有播放音乐的电费，但是不用付舞厅的入场费等）同时获得强身健体和热闹两个收益那么肯定会选择跳坝坝舞

但是在实际的过程中特别是在和他们讨价还价的过程中他们拒绝承认他们获得了“热闹”这个收益而是用“强身健体”这一个收益做幌子，掩盖他们同时还获得“热闹”这个收益

所以，当其他人去向他们讨价还价的时候其实是想让他们自己承担“热闹”这个收益的成本但他们会很耍赖的觉得我们破坏了他们“强身健体”的收益。

其实，要是他们只是想强身健体的话，可以去跑步啊等等。但是我们楼下的爷爷奶奶们的理由是：“这总比打麻将好吧。”

三、前面提到政府等各部门相互踢足球的问题，不知道是不是可以从公共选择理论里找到答案。有空记得去看看布坎南的东东

四、无线耳机

网上有讨厌坝坝舞声音的网友建议使用无线耳机我认为这个方式是不可行的首先，使用无线耳机需要成本要花钱买耳机再次无线耳机对上面提及的“热闹”这个收益的获得程度大打折扣更别说在51楼说过的对那些组织者而言他们追求的东西已经远远超过“强身健体”和“热闹”了基本是想追求名声了

五、前几天在报纸上看到另外一个房地产商的广告广告词大概是让家离公园更近一点。（原话有点模糊了）当时很想对报纸说让家离公园更近的潜台词其实就是让家离坝坝舞更近

后来突然想以反讽的方式去相关网站发帖把小区里各种可以作为潜在的跳坝坝舞的地方都标注出来分析利弊并且说些跳坝坝舞的“好”话起码是显得坝坝舞很正当但是又让人恶心的话

不过暂时只是想想不知道会否那么做。

六、老年人的养老问题

以前有了解过这方面的东西但是没想到当时了解得那么不全面当时了解的养老问题主要集中在那些残疾甚至几乎没有自理能力的老人身上但是没有关注过还有劳动能力的老年人的养老问题

所以进而想了一下延迟退休对劳动力市场以及整个宏观经济的影响真的到底有那么危言耸听么？因为的确是很多退休的老年人闲得实在找不到事做了。