什么是货币增发？以及抢劫！

clm0600 发表于 2012-12-9 20:54
我只不过跟了楼主的帖子，要楼主指出到底是谁通过什么手段“凭空获得了货币”而已，
楼主说有人凭空获 ...

真是……翻脸不认了哈。前面25楼已经再次给你列出了问题，你怎么装聋作哑，一个都不回答？

就说一个吧：ZF发债，央行来买，你说“谁凭空拥有了货币”？

这是问题的开始，是不是？你不要倒打一耙，就自己以为有理了。似乎我才有资格说：“你胡喷一气，却毫无重点，观点不明，一较真就露怯了”哈。

你最好再次睁大你的眼睛看看我25楼的回复。否则，我不计较再贴一遍出来让大家都看看。

yangfw 发表于 2012-12-9 20:42
这话说的没意义，任何一种商品都不会相同于其他任何一种商品。你能从商品的一般性上把货币与其他商品区 ...

不要着急扣帽子。我只说一个问题：央行新增发的货币，总是会先到某些人手里（注意，这些人不一定一定是ZF），然后才会一点点扩散到经济体当中。这期间，先获得新增发货币的人受益最大。而后获得或者根本没有收到新增发货币的人会遭受最大损失。

这个通货膨胀过程，使得社会实际财富在不同群体间进行了重新分配。不要把货币这种“纸上富贵”与实际财富相混淆或故意混淆。

上述问题的存在，是一个事实。什么“阴暗面”云云，与此无关。你可以为ZF辩护，但你却改变不了这个事实。

lwzxy 发表于 2012-12-9 22:14
不要着急扣帽子。我只说一个问题：央行新增发的货币，总是会先到某些人手里（注意，这些人不一定一定是ZF ...

不要着急扣帽子。我只说一个问题：央行新增发的货币，总是会先到某些人手里（注意，这些人不一定一定是ZF），然后才会一点点扩散到经济体当中。这期间，先获得新增发货币的人受益最大。而后获得或者根本没有收到新增发货币的人会遭受最大损失。

这个通货膨胀过程，使得社会实际财富在不同群体间进行了重新分配。不要把货币这种“纸上富贵”与实际财富相混淆或故意混淆。

上述问题的存在，是一个事实。什么“阴暗面”云云，与此无关。你可以为ZF辩护，但你却改变不了这个事实。

请你分清楚“增发”和“超发”，把货币增发简单地归结为通货膨胀说明对宏观经济的运行没有一个基本的把握，正常情况下，随着经济的增长，经济总量的扩张流通货币的总量也要随之增加的，因此适度增发货币是在正常的经济活动允许范围之内的，否则货币总量不增长就要出现通缩，影响经济的发展。引起通货膨胀的不是适度的增发而是超限度的发行。在这种情况下才有你说的那种先拿到与后拿到增发货币的区别的情况。至于超发的原因我前面说l了有两种情况，一是zf滥用信用，二是为了收拾市场经济给社会带来的创伤（危机、失业、贫穷）和残局而不得不增发，这里再加上一点是资本主义为刺激经济增长的一个手段。你的所谓“事实”是上不了台面的无稽之谈。

clm0600 发表于 2012-12-9 22:29
那咱们就从头来看，

我是第一个跟贴的——"谁凭空拥有了货币？？连ZF都要靠借钱过日子，谁凭空拥有了 ...

你问楼主的问题，凭什么要我回答？有什么“敢不敢”之说？

倒是我们讨论是不是从我的问题开始的呢？你回答了没有？“敢不敢回答”呢？

不敢回答就算了，不必死撑。

yangfw 发表于 2012-12-10 09:48
请你分清楚“增发”和“超发”，把货币增发简单地归结为通货膨胀说明对宏观经济的运行没有一个基本的把 ...

你只是在不断重复久已有之的谬论。个人认为，唯一称得上是健全之货币理论的，就是奥地利学派的货币理论了。给你提供一个链接，了解一下先再说。

clm0600 发表于 2012-12-10 11:23
脸皮居然可以……到这种程度？
人家的问题，你照抄一遍，就成了你的问题了？？？

是照抄吗？你脸皮才真……。

lwzxy 发表于 2012-12-10 11:26
你只是在不断重复久已有之的谬论。个人认为，唯一称得上是健全之货币理论的，就是奥地利学派的货币理论了 ...

我的什么“久已有之的谬论”？货币适度增发不等于通货膨胀？还是其它？直接用论据来反驳，或者引述奥地利学派的观点来反驳，我们讨论的是当前的话题，还不需要了解奥地利学派的货币理论，我也没功夫。

yangfw 发表于 2012-12-10 12:16
我的什么“久已有之的谬论”？货币适度增发不等于通货膨胀？还是其它？直接用论据来反驳，或者引述奥地利 ...

我在32和36楼已经进行了反驳，然而你的回复却只是把你已经说的再重复一遍。

就说一点，什么叫“适度增发”？我的意见是，增发1块钱，也是增发。谁先得到这增发的1块钱，谁就能够获得增发带来的好处。因为他可以不劳而获。也就是说，这个拿着央行新增发货币的人对社会中的其它人进行了一次合法的盗窃，或者抢劫。

你的那些观点，我之所以说是久已有之的谬论，不是因为是你的观点，而是因为这些观点不过是教科书的正统观点，想必我们大家都很熟悉，没有必要重复一遍。我现在批驳的，正是这种正统教科书上已有的谬论。

你当然可以持有你的这些观点，并以为其正确。我也没有功夫去对你去一一纠正。明白不明白，得看一个人的悟性。我的经验是，没有一个人能够教会别人什么东西，除非他自己学会。

这就是抢劫，所以马克思就是对的了。

楼上，虽然我认为你对于货币增发的看法有一定道理，但是，显然这些内容无法证明马克思是对的，这是风马牛不相及的事情！


举个例子，一家10个人，雇了个管家，这10个人需要使用货币沟通——这货币对应的是他们各自手里的物品。
    对于增发来说，那就是这10个人每人手里有100斤的货物，每人手里有100元，而又额外增印1000元——实际上在这1000元投入市场的时候，相当于把原来1000斤货物对比1000元改成了1000斤货物对比2000元。
   
这10个人会自己把新印制的货币拿在手里呢？
还是把印钞票的权利完全交给管家呢？
    ——要知道，当管家拿着1000元的货币的时候，也会具有和这10个主人手里的1000元货币的同样的购买力，购卖力被稀释了一倍。