什么是货币增发？以及抢劫！

clm0600 发表于 2012-12-8 22:00
实际情形是，ZF支出规模越来越大，赤字也愈来愈多，如何弥补这个缺口？央行印钞。如此简单。
-------- ...

前面已经说过，是你理解不了，看不出来。

ZF如果是借了钱，然后以其财政收入来还，那么，这无关乎通货膨胀。这和民间借贷主体之借贷行为，没有什么区别。问题是，ZF不可能以财政收入来还钱，至少从长期看是如此。恰恰相反，正是因为ZF财政收入不够财政支出，它才只好像模像样的借钱！因为，加税显然不是件很容易的事，且容易引起人们的反对。

因而，ZF应付大规模的赤字支出，最简单阻力最小的手段就是：央行印钱！这当然只最直接的结论，其中复杂的操作无需多谈。

恰恰是像你这般头脑不清楚的人，才支持了央行的通货膨胀政策。然后把通货膨胀政策的后果，又想当然地栽赃到了自由市场资本主义的头上。这是如你一样的幼稚的人们的思维模式。你什么时候把问题真正想明白了，再来说话最好，免得惹人取笑。

还义正词严地“央行印钞不能弥补赤字缺口！”不知你这种无知的勇气是从哪里来的。简单点说，ZF除了收的税费外，就是在拿着央行印出的钱在花钱，不管中间过程如何。

你解释解释看，10年来，我国货币供给量（以M2计）增加的80万亿，是咋回事？

clm0600 发表于 2012-12-8 22:29
哈哈，连直接回答问题的勇气都没有，真可怜。

ZF用自己的信用担保、发行国债的行为，是不是欺骗老百姓 ...

你连理解别人回答的问题的能力都没有，“真可怜”！！

clm0600 发表于 2012-12-8 22:36
对于一个只需回答是，否的问题，居然长篇大论地胡扯一大通！而不敢有一个明确的回答，
你这种胆小鬼还是 ...

呵呵，你自己一边玩去吧。想对我耍花招，弄个陷阱让我往里跳，你还不够格。

clm0600 发表于 2012-12-8 22:03
1971年，美元和黄金脱钩。

布林顿森林体系是二战后建立的。之前的美元不是金本位。

clm0600 发表于 2012-12-8 23:17
既然我不够格，你就不应该害怕什么陷阱呀？怎么不敢回答呢？

嘴上说不怕，嘴上贬低别人，怎么自己却 ...

你还真是烂泥扶不上墙，多次说过，你除了逞逞口舌之快，吹吹牛皮外，真的是别无所长了。

说你弄个陷阱，那是抬举你。实际上是指，你连提出正确的问题的本事都没有。还好意思让别人回答。话说回来，我提过的问题，你哪个正面回答过了？给你列举一下：

1、ZF发债，央行来买，你说“谁凭空拥有了货币”？请回答是“谁”。

2、ZF只有在财政收入大于支出的情形下，其才有可能真正还上债券投资者的钱。但是ZF为什么借钱？它之所以借钱，正是因为其财政收入不够它的支出。你说，它能不能真正还上投资者的钱？请回答“是”或“否”。

3、你解释解释看，10年来，我国货币供给量（以M2计）增加的80万亿，是咋回事？注意，别顾左右而言他。

下面，再次强调一下你提出的所谓“问题”的我的回答，拜托睁大你的眼睛看看清楚。别说我没回答。

ZF如果是借了钱，然后以其财政收入来还，那么，这无关乎通货膨胀。这和民间借贷主体之借贷行为，没有什么区别。

问题是，ZF不可能以财政收入来还钱，至少从长期看是如此。恰恰相反，正是因为ZF财政收入不够财政支出，它才只好像模像样的借钱！因为，加税显然不是件很容易的事，且容易引起人们的反对。

因而，ZF应付大规模的赤字支出，最简单阻力最小的手段就是：央行印钱！这当然只最直接的结论，其中复杂的操作无需多谈。简单点说，ZF除了收的税费外，就是在拿着央行印出的钱在花钱，不管中间过程如何。


所以说，在纸币本位制度下，一国通货膨胀的最终根源，就是央行的印钞机。你竟以为，“央行印钞不能弥补赤字缺口！”，真是无知且狂妄。

你那点闭门造车的观点，何止是谬以千里。稍微遇到点挑战，……只好每每拿出……的看家本事。奉劝你，你就不要再表演了，这种拙劣演技，恐怕没有多少人欣赏。

clm0600 发表于 2012-12-9 13:41
写了这么多字，还是证明自己……。

……。

很简单，货币的增发跟任何一种商品的增产一样，任何一种商品的生产都应按比例进行，否则就要升值或贬值，货币产品唯一不同的是它是信用产品，交给私人生产没信用，ZF是唯一合适生产者，但会存在滥用信用或者为了收拾市场经济给社会带来的创伤（危机、失业、贫穷）和残局而不得不增发的问题。

clm0600 发表于 2012-12-9 14:29
勇敢一点，不要心虚，既然你如此理直气壮，为什么不敢简简单单、明明白白地表个态呢？

你不敢明确表态 ...

你这么勇敢，咋也“不表态”呢。不要装蒜，理论站不住就是站不住，靠骂人、胡搅蛮缠是没用的。否则，你就一边自己YY吧。

yangfw 发表于 2012-12-9 14:17
很简单，货币的增发跟任何一种商品的增产一样，任何一种商品的生产都应按比例进行，否则就要升值或贬值，货 ...

问题恰恰是，货币并不同于这其它“任何一种商品”。

其它任何一种商品，如果数量增加，这是社会财富的实际增加。然而，货币增加，哪怕是1元，它的价值在哪里呢？

显然，央行哪怕是多印出1元钞票，这个最先得到这1元新增发钞票的人，就得到最大的好处。因为他能够无中生有地购买东西。想想你家里有央行这样一台印钞机，会有多好！

lwzxy 发表于 2012-12-9 16:27
问题恰恰是，货币并不同于这其它“任何一种商品”。

其它任何一种商品，如果数量增加，这是社会财富的 ...

问题恰恰是，货币并不同于这其它“任何一种商品”。

这话说的没意义，任何一种商品都不会相同于其他任何一种商品。你能从商品的一般性上把货币与其他商品区别开来吗？

其它任何一种商品，如果数量增加，这是社会财富的实际增加。然而，货币增加，哪怕是1元，它的价值在哪里呢？

这是在商品经济的条件下谈产品经济的外行话，在商品经济条件下谁不承认货币是财富，否则你下面谈到的首先得到那一元增发货币的人的好处从哪里来的？

显然，央行哪怕是多印出1元钞票，这个最先得到这1元新增发钞票的人，就得到最大的好处。因为他能够无中生有地购买东西。想想你家里有央行这样一台印钞机，会有多好！

一般来说zf是代表全社会的，铸币税是属于全体人民的，事情的阴暗面代表不了事情本身，现代社会是法制社会，增发的货币花在个人身上有法律制裁，不能说zf就一定是为捞取私人利益的，反zf的无ZF主义和民粹主义是要不得的。