政策或项目评价方法讨论

发改委宏观经济研究院立了个该课题，前段时间和他们接触过想做这方面的探索，可惜，很坑人，把思路和提纲给他们了，就给不联系了，不知仁兄让大家讨论该方向，是否也。。。。

这样的东西，即使有思路和提纲也不一定能做好，涉及到方方面面

1发此帖是对此话题感兴趣但经验不足

2如果担心是类似发改委等之流，则担心的是此网站而不是此帖子本身

3很多大师能将自己最新的研究成果或设想放到自己的网站上，就是要多听别人的，而不在乎是否被盗版等

4此网站是一个很好的平台，大家研究中有什么感想、问题、思路多来讨论，不更有益？有些问题没机会、不可能、有时是没能力和身边的人讨论。相信这里有高手在。

5谈论的话题可以宏观，也可以微观。我想一个关于政策评价的话题可能一辈子都谈不完，如果能搞得很透彻，将会成为大师级的人物。尤其是现在发展中国家要寻求发展，很多政策在改革试验阶段，与之前已经有的所处环境不同，其研究方法上是否有不同或处理手段上有异处？当然首先是学习，我们先照搬，发现问题改进，或者推翻重来，可能会有突破。

6这里，一方面是，有照搬经验的同仁，可以谈谈，哪些方法比较好或先进及其优缺点在哪里？

另一方面，高手更可以谈对那些优缺点的改进的设想，如果能有多的人参与讨论进来，有可能的话，将来会有效果的

[此贴子已经被作者于2007-8-10 15:43:15编辑过]

中国之所以推展不开有很多原因，那些搞政策研究的政府部门没有能力作这种研究，而且他们对于这种调查数据的经验积累还远远不够，好多经济数据设计保密，因此这种政策分析具有很大的制度门槛

这里是想从学者学术的角度来讨论。比如数据问题，先认为不是问题。关键是有什么理论方法，搞清楚如何研究我们再想办法弄到数据。有些研究是要先设计好，需要什么数据，才可能先搞一个baseline的data，然后改革试点后再搞一个endline的data。即先设计好方案，才可能开展调查。当然，一些政策改革，可能是有相关的单位参与研究的，但是我们现在的这方面研究可能还有很多要提高。

同意楼上的，确实是需要先设计再调查。对于一些比较先进的项目，比如说跨国合作的项目，数据方面还是能做的很好。至于说理论方法，不同的项目有不同的背景，在分析上用的最多的是计量经济学的方法，听老师说好象很看重selection bias 和内生性。

是啊，selection bias & endogenous 是关键，当然还有很多细节。

看看我们中国的很多政策试验，其实都是做给领导的，多数是锦上添花，内生性问题非常严重，所以许多政策不是缩减而是拉大了差距，而且那些试点不具有太多的普遍性，不具有推广意义，真正好的实验是放权，自下而上的实验好。

大家谈论的有些跑题了。不过谈论的可能也是我们能发现亮点的地方，等等都是以前或有些研究所没有的情况。我们现在先谈论评价的方法。先将方法搞清楚，可能做起来更完备些。在新的经济发展环境，可能会出现新情况，能解决这样情况下的政策评价问题，不也是一种创新。

这里有篇文献，可以先看一下2000 heckman-lecture： microdata,heterogeneity and the evaluation of public policy.pdf

147652.pdf (3.5 MB)

2007-8-21 13:09:00 上传

[此贴子已经被作者于2007-8-21 13:09:29编辑过]