关于学者的幼稚和理想主义

tiger2002 发表于 2012-12-31 11:00
如果能全民公决，那是最好的。精英（他们是人，就有自私心）设计的东西，往往有利于自己，至少对自己无害 ...

全民公决不会解决问题，它只是一种形式
拿破仑是独裁者，确是大陆法系的奠基人
佛朗哥是法西斯独裁者，确是现代西班牙民主的设计者
美国的民主，由独裁者华盛顿所奠定
社会的秩序需要凝聚共识
世界各国都是靠的宗教和文化
但是在中国，我不知道可以靠啥

voodoofx 发表于 2013-1-5 10:50
全民公决不会解决问题，它只是一种形式
拿破仑是独裁者，确是大陆法系的奠基人
佛朗哥是法西斯独裁者， ...

实际上你可能是完全不了解所谓的独裁。独裁的手段不能取得民主的果实，我相信拿破仑和华盛顿的建立 大陆法系和美国的民主，都是集思广益的结果，而且是任何一项事业都 只能是无数人的努力和参与的结果。你应该 知道拿破仑不懂法律。。。他是著名军事家。

酱菜国贸人 发表于 2013-1-3 23:17
呵呵 别和我玩概念的游戏，你想想在没有提出公共物品的时候，经济社会还不是照样运行，我主张自由经济，市 ...

好吧，你总是一种玩世不恭的态度，却不能够就逻辑和事实 进行真正的学者式的辩论。我没有和你玩概念呀。。。良心上保证。

kh772002 发表于 2013-1-5 15:13
好吧，你总是一种玩世不恭的态度，却不能够就逻辑和事实 进行真正的学者式的辩论。我没有和你玩概念呀。。 ...

您是学历史，审计的，难道历史事实不是逻辑吗？社会确实在没有提出公共物品的时候，也正常运行啊。不过我也承认旧社会的公共物品的需求并没有现在这么高，老百姓更多的盼望是不要发生战乱，能好好活命，至于公共物品的话，在那个背景下倒是其次。在下没有玩世不恭哦，觉得似乎和你一样对经济学如何解决实际问题比较感兴趣，少少的有点愤青加无奈而已。
兄弟你的帖子其实在论坛上还挺招骂的 哈哈  比如有坛友说不能用赚钱来衡量经济学，我觉得你可以用“亚当斯密的国富论回击他，经济学就是要财富增长嘛（虽然赚钱是个人的财富增长，呵呵）”

kh772002 发表于 2013-1-5 15:13
好吧，你总是一种玩世不恭的态度，却不能够就逻辑和事实 进行真正的学者式的辩论。我没有和你玩概念呀。。 ...

我很感兴趣你说的逻辑和事实，能列举一些你认为的逻辑和事实吗？

酱菜国贸人 发表于 2013-1-5 20:27
您是学历史，审计的，难道历史事实不是逻辑吗？社会确实在没有提出公共物品的时候，也正常运行啊。不过我 ...

好吧。。。。学术需要辩论。咱不要学大街上的泼妇叫骂吧，好歹我们是文明人呀。嘿嘿。我也愤青。。。至于经济 学就是学赚钱的，我认为可以思考一下，关键是赚短期的钱还是长期 的钱。。。时间分期纳入，就会让人的行为发生 改变？你认为呢？例如一次性博弈和重复博弈，前者是囚徒困境，后者是合作博弈。。。。。诚信就在时间中产生。历史就是时间，我们对此还知之不切，凯恩斯说：长期 来看，我们都活不过一百年，你应该 知道经济 学的局限在那了吧？

酱菜国贸人 发表于 2013-1-5 20:28
我很感兴趣你说的逻辑和事实，能列举一些你认为的逻辑和事实吗？

你要那方面的逻辑和事实?另外，如果历史就是逻辑，那么两者何必要区分呢？

哈利泼特 发表于 2013-1-4 00:22
经常听到说学者幼稚的

幼稚其实是成长中的痛苦。。。。。

kh772002 发表于 2013-1-6 14:29
幼稚其实是成长中的痛苦。。。。。

幼稚很多时候也反映了学者纯粹的一面

学者如果没事实践经验！那么难免会幼稚