[转帖集]鲁能私有化的讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

其实早在年初，财经杂志就报道了此事，但至今似乎只是微有波澜，人大论坛也没有和“鲁能”二字有关的帖子。

本着公正视角，本人将两边的帖子汇总一些，去掉过于激动地发言，希望我们能大约看到一点“真实”。

下面是第一篇

《财经》杂志封面报道：谁的鲁能?

新闻来源:《财经》杂志　　作者:李其谚 王晓冰

一些视野更开阔的集团中层人士心中明白，此番退股是为了“引入战略投资者”，亦即外部投资者。但“除了核心人物，所有人都不清楚鲁能的股权将卖给哪家公司”，一位中层经理说。 　　如同数年前被要求集资持有鲁能集团一般，山东电力及鲁能系职工对于今天的退股也是随波逐流，没有形成实质性的障碍。目前，45家代表职工持股鲁能集团的公司均已顺利清退职工股。另外还有山东汇丰投资有限公司、山东鲁电投资有限公司、济南拓能投资有限公司三家原股东尚未完成职工退股，在新股东完成增资后，三家股东将分别持有鲁能集团0.44％到1.91%不等的股份。 　　三家拒绝退股的企业中，有一家是因为员工强烈反对，另外两家电建企业则是因负责人考虑到电力系统即将启动主辅分离改革，没有同意清退职工股。 　　不过，“由于集团领导态度强硬，我们觉得退股是迟早的事。”2006年10月下旬，其中一家电建企业的员工告诉《财经》记者。 　　2006年上半年，鲁能集团曾向全体股东分配股利2.01亿元，并将3.83亿元未分配利润转增资本，公司的注册资本增至35.77亿元，分红后的净资产约40.73亿元。两家新股东国源联合、首大能源以2005年净资产扣除分配利润后的金额为作价依据收购，由于上述三家企业退股未完成，实际所持股权为 91.6%股份。 　　退股职工们对这一价格感受不一。一位山东电力退休职工告诉记者，他参与集资3万元，但与以往不同，此次集资入股的收益并不高，每年只有1000多元的股利，“早点退了至少能现在就见到钱。”另一位鲁能下属电建公司职工则直称：“退股金额太低。这几年鲁能在全国拿到了那么多煤电基地和房地产项目，总资产不知道翻了多少倍。” 　　事实上，如果当年部分交易的合法性仍然悬疑，而转制又未经有透明度的评估和转让程序，退股金额高低的讨论本身殊无意义。 　　电监会电改办一位官员认为，退股的第一步应该是经过独立评估程序。“首先分清现在鲁能资产里面，哪些本来是违规划出部分，应当划归国有的”；然后，再“引入公开的竞争，通过市场机制为鲁能定一个合理的价格”。 　　厦门大学能源研究中心主任林伯强也认为，鲁能职工股分配时就属内部人操作，不具透明度，职工没有在持股时享受应有的权益，在退股时也不完全出于自觉自愿，这一操作办法本身有问题。“如果由高层的暗箱操作来决定用什么价格退股、引进哪个战略投资者，容易侵害广大职工的利益。应该采取公开招标拍卖的方式，通过市场机制去决定谁能成为战略投资者，以及用什么样的价格来买鲁能。” 　　新主人？ 　　目前控股鲁能集团的新股东国源联合（增资后持股57.29%）、首大能源（增资后持股38.59%）均注册于北京，在人们印象中颇为陌生。一些电力业内资深人士听闻首大能源从事过清洁能源业务，但对其具体项目知之甚少。 　　从公开资料上看，首大能源主营新能源与节能设备开发。成立后比较大规模的投资，是与北京自来水集团有限公司共同投资1.5亿元，组建延庆、怀柔、顺义等三家自来水公司。 　　与首大能源相比，鲁能的新晋大股东国源联合更为“神秘”。 　　据熟悉电力行业的投资人士透露，国源联合是在近期“突然冒出来的”公司，其高管有很多是鲁能集团的人派驻而来，管理层做派极具“国企的风格”，其车房等待遇也是按照国企的级别标准分配。《财经》记者遍查公开资料后，仅知国源联合成立于2004年3月，原名北京空港天诚置业有限公司（下称空港天诚）， 2006年5月更名为国源联合，董事长从王鷷变更为彭少希，注册资金也从3000万元猛增至7亿元——这与鲁能集团6月宣布增资扩股后新晋股东的一期付款相当；三个月后，注册资金再度猛增至25亿元。 　　整宗交易的扑朔迷离之处在于，2006年年中，鲁能集团股权重组关键时刻之前之后，不仅在直接入股的“战略投资者”国源联合的层次上，而且在国源联合本身股权链条的各个环节上，都频发重大股权变动。特别是2006年间入股鲁能前后股权变动频繁，几乎是每月一变，先后于2006年5月、6月及9月三度发生股权变更。最终，新时代信托投资股份有限公司（下称新时代信托）、大连通易新达科技有限公司（下称通易新达）各持股95％和5％。国源联合董事长最终由李彬出任，后者还出任鲁能集团新一届董事会董事（参见资料2：“鲁能新晋第一大股东国源联合股权变动详示”）。 　　几番腾挪之后，新时代信托出资22.5亿元控制鲁能第一大股东国源联合95%股权，是一个意味深长的信号。信托投资公司接受委托代持股权以实现企业改制的案例，近来已屡见不鲜。事实上，虽然国源联合的股东名单上赫然列着新时代信托的大名，但新时代信托控股其95%所需要的22.5亿元巨资，不可能出于自营资金。据新时代信托2005年底财务报表，其自营资金总额不过5.85亿元而已，绝无可能在短短半年之内膨胀至22.5亿元之巨。这笔资金，必然来自第三方的委托；至于这第三方究竟来自何方，资金来源是什么，现今只有知者自知。 　　溯及此，市场强人“明天系”的影子开始出现。“明天系”曾是证券市场上赫赫有名的民营资本玩家——其核心企业明天控股有限公司发家于内蒙古包头市。 　　新时代信托由原包头市信托投资公司重组后于2003年重新注册登记而来，包头市绿远控股有限公司（下称绿远控股）控股58.54％。从公开资料看，绿远控股与“明天系”关系颇深，双方合作组建新时代证券公司，绿远控股出资1.3亿元为最大单一股东，但“明天系”旗下多家企业合并持股达到47%，实际控制新时代证券公司。 　　值得注意的是，直接持股国源联合5%的通易新达，在2004年4月后为绿远控股持股48.57%的大股东，实际上是新时代信托的间接最大股东。通易新达于 2000年成立于北京，当时名为明天智胜软件科技有限公司，明天控股有限公司持股80%；2002年肖玉波等三人出资5000万元入主公司，肖出资 1000万元，担任法定代表人，同时还出任“明天系”旗下陕西明天电子资源科技有限公司法定代表人，其时她年仅24岁。2002年12月，明天智胜更名为新易通软件科技有限公司，2005年12月迁址大连，并更为今名。 　　在识者看来，国源联合的股权结构调整落定，形成鲁能幕后大股东与“明天系”的合作格局：幕后大股东借新时代信托代持国源联合95%股权，并间接绝对控股鲁能，“明天系”则可借通易新达的5%持股恭逢盛事——一个“双赢”的安排。 　　鲁能集团另一位新股东首大能源集团公司背景与股权变动更加错综复杂。事实上，在国源联合2006年5月到9月间多次股权调整中抽身而出的关键角色，在这里重新汇集。仅在2006年5月到6月间当了一个月国源联合大股东的北京财富联合有限公司，成为首大能源控股86.7%的大股东。首大能源与国源联合同在北京金融街国际企业大厦同一楼层办公；另一股东三亚新时代实业有限公司（下称三亚新时代）占股13.3%。财富联合往上的股权链条，不再是线性延展，而是在一系列的交叉持股关系中逐渐编织成网状（参见资料3：“鲁能第二大股东首大能源股权关系网”）。 　　此外，首大能源与鲁能均为北京德源投资股份有限公司的重要股东。前者出资15亿，占26％，后者与旗下企业共同持股19.8％，其余股东均为信托投资公司。德源投资与鲁能共同参与云南雨汪煤电一体化项目。其董事长尹积军今年40岁，在山东电力系统浸淫多年。 　　国源联合与首大能源股权链条之繁复，股权交易之频发，不管出自有意的安排还是时势使然，至少达到了一个当事人乐见的效果：随着层层交易重叠展开，全景目前暂时被成功地遮蔽了。谁真正掌控新鲁能？答案仍未充分呈现。 　　如何定规 　　仅仅数年之间，从国有的鲁能，到众多职工的鲁能，再到今天私人所有的鲁能。鲁能集团“转制”已在工商登记的意义上成为既成事实，但这个巨大的跨越不可能不引发激烈争论，变数并非不存在。 　　“我们一点也不知道。”国资委一位负责人听闻鲁能2006年的退股与引进战略投资者的行为后表示：“涉及这么一大笔国有资产的交易，居然没有向国资委报批。”在他看来，所谓没有报批，意指国有的鲁能控股向职工持股的鲁能集团的资产转移。 　　《财经》记者还获悉，2006年12月，中国投资协会能源经济研究中心副理事长、原中国电力企业联合会秘书长陈望祥上书国务院，反映鲁能清退职工股并引进两家私人企业股东的情况。这封信措词紧急，请求国务院成立专门调查组，查清这一事件是否涉及腐败问题。此信由投资协会会长陈光健亲自递交。陈光健曾任国家计划委员会副主任，颇具影响力。他曾于2003年就鲁能改制为职工持股企业之事上书国务院。明确要求“暂停电力系统职工投资电力企业”的国资37号文出台，即在当年8月。 　　当然，鲁能集团新股东对这宗交易自有不同看法。“这是很正常的交易，”首大能源知悉交易情况的一位人士坦然回答。他说，首大曾就此咨询过律师，“根据律师的意见，交易的每一个环节都没有破绽，是合法的”。 　　原中国电力联合会秘书长陈望祥则告诉《财经》记者，不论最终接手鲁能者系属何人，背景如何，暗箱操作的退股办法都会引发各方异议。 　　且不论退出和转让价格是否合理——这需要公开透明的招标和拍卖程序来决定，鲁能的资产本就有大量国有资产成份，当初改制职工持股时已被中央政府各相关主要部门叫停，部分关键性交易即按规定原来就属于无效交易。现在资产尚未清理，先行清退职工持股，将股权转让给其它企业，等于锁定了全部资产，不仅显失公平性，且“事涉国有资产流失”。 　　鲁能早期资产的膨胀，相当程度上得益于在电改前夜从山东电力集团划拨至鲁能的400多万千瓦发电资产。这些划拨正是国务院办公厅在2000年下发的69号文中明令禁止的行为，按照国资委等三部委2003年下发的37号文属无效交易，应退回给山东电力集团——但鲁能并未执行这一规定。 　　而随后大规模职工持股事实化，以及随之而来的鲁能集团向国有控股公司鲁能控股收购发电主业及其它辅业资产的行为，也直接违背了37号文要求暂停向职工持股公司转让资产的规定。鲁能在2003年之后在发电领域进行的大规模扩张，受益于国家电网公司的特高压计划良多，这些借助于垄断资源实现的资产扩张如何定价更是一个难题。 　　中国投资协会一位人士告诉记者，2003年8月下发的“暂停电力系统职工投资电力企业”国资37号文紧急通知，并没有阻挡住鲁能这种非规范私有化的步伐。鲁能之外，全国众多职工持股的电力行业公司企业的资产规模都已非常庞大。 　　昔日地方电力系统背景下的“职工持股企业”，因其与如今转变为电网公司的地方电网系统的深厚关系，其依托垄断发展带来的扭曲和利益冲突更为显著。当前，贵州金元、江苏苏源、四川启明星等职工持股企业，均属名份上仅为电力系统“三产多经”实则早已成为吸足母体养份横空出世的“巨无霸”，是否会选择与鲁能集团同样的道路？ 　　“鲁能是中国电力行业最大的职工持股公司，率先转制，就是一场地震。”一位电力业内资深人士如是评价。 　　陈望祥说，国资委曾经酝酿文件处理职工持股企业的问题，其中有方案建议电力职工在退股与离开电网企业之间做出选择，终因担心震荡过大而未能出台。但是，在一位世界银行高级专家看来，切断垄断电网与电力公司之间的血缘纽带，是一件必须当断则断的事情，无论后者是职工持股还是私人拥有。 　　专家们指出，尽管电力领域改革起步较晚，积累的大量问题——包括资产归属问题背景相当复杂，但鲁能式“转制”把一个亟待应对的挑战放到眼前：电力改革，仅仅作本身行业结构调整是远远不够的，必须同步辅之以制度性变革，并在透明公正的轨道中运行。否则，不仅有可能导致本属国有资产不当流失这一令人抱憾的结果，还有可能使每一次“改革”成为内部控制人上下其手的又一次良机，并对未来国有企业有序改革造成难以复原的制度性侵害。特别是因为电力系统长期以来系垄断性行业，而且2002年电力改革起步后，电网系统仍为垄断性行业，与之相涉的改制就更须步步公开，力求公正地进行。 　　《“十一五”深化电力体制改革的实施意见》即将下发。以厂网分离为标志的电力改革上一阶段已经过去，以“主辅分离、主多（主业与多种经营）分离”为主要内容的下一步改革即将启动。鉴往知来，决策者当汲取教训。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：私有化 科技有限公司 控股有限公司 投资有限公司 信托投资公司 讨论 私有化 鲁能

第二篇：

山东鲁能神秘私有化 青岛啤酒老总称值得

星岛环球网 www.singtaonet.com

中国多家媒体日前质疑，山东国企鲁能集团私有化改制过程存在黑箱作业，造成数百亿（人民币，下同）的国有资产流失。不过，全国人大代表、山东青岛啤酒公司总裁金志国表示，不能同意鲁能私有化是国有资产流失，并且强调不应以其原来账面的价值来决定其真正的价值。

　　《财经》杂志刊出题为《谁的鲁能》的封面报道，称两家私营企业以约为37亿的代价，取得了总资产738亿元的山东第一企业鲁能集团的绝对控股权。文章引起很大反响，不少舆论纷纷质疑当中存在黑箱作业。

　　身为国企青岛啤酒总裁的人大代表金志国说，“我们山东企业家不这样看。”不能同意鲁能私有化就是国有资产流失。他说，企业改制主要是在总量上作文章，让企业家有积极性。“给企业家一个新的制度，在总量内划定企业家在中间有多少的知识贡献，有多少是对企业的管理经营贡献有多少，将这一部分量化给你，这不能说是流失，这是在制度层面做了一个利益调整。”

　　鲁能集团原为国家电网山东电力集团下属的企业，专营第三产业和多种经营，规模超过山东胜利油田、兖州煤矿、海尔等知名企业。

　　对于资产高达七百多亿的鲁能集团仅以数十亿元人民币就完成交易，金志国说：“我不但不认为是国有资产流失，而且我认为是为资产进行了增值而非流失。关建是按法律程序去交易，很可能几百亿的资产几十亿就卖掉，但不能以账面的价值来衡量国有资产的多少，应看其实际存在的实用价值。”

　　金志国强调，鲁能值多少钱不可以以其账面价来算，应由市场去看，市场决定其价值，“有些东西表面价格很高，但没有买家去承受这个价，最后不得不以一个偏低的价钱交易，这就不能说是流失了。有些国有资产表面价值很高，但却是死的。”

　　对于中央已派调查组到山东调查鲁能交易案，他认为调查的关建是这宗交易过程中是否有黑幕交易，是否按照法律程序进行，而非私有化本身。

第三篇：

他揭开了鲁能的盖子——记举报鲁能私有化的陈望祥

作者：彭治国 文章来源：中国财富 更新时间：2007-7-13

他揭开了鲁能的盖子 ——记举报鲁能私有化的陈望祥 彭治国 2006年5月，经营范围横跨煤电、矿业、房地产、工程建设、金融、体育等多项产业的庞大企业王国——位居山东企业榜首的鲁能集团，经过一年的辗转腾挪后，被两家私人企业——北京首大能源集团有限公司和北京国源联合有限公司收入囊中，共获得鲁能集团91.6%的股份。 由于鲁能集团拥有金马集团、广宇发展、鲁能泰山3家上市公司的控制权，北京国源联合就间接成了上述3家上市公司的新主人。 而对于这起涉及数百亿元资产的并购行为，地方国资委、国家国资委、中国证监会似乎毫不知情。 2006年12月，中国投资协会能源经济研究中心副理事长、原中国电力企业联合会秘书长陈望祥上书国务院，反映鲁能清退职工股并引进两家私人企业股东的情况。这封信措词紧急，请求国务院成立专门调查组，查清这一事件是否涉及腐败问题。 中央调查组去年底即进驻鲁能调查股份转让，4月底证监会宣布两私有企业收购鲁能失效。 近日，我们采访了举报鲁能集团的陈望祥。就有关举报问题以及国内国有资产流失情况，对他进行了专访。 《中国财富》 ：您是什么时候发现了鲁能改制可能存在国有资产流失？ 陈望祥：“鲁能”原本是山东电力集团下属第三产业和多种经营企业的总称。1995年刘振亚担任山东省电力公司总经理开始，到2002年，他逐渐把山东省鲁能集团公司搞成职工持股。2000年11月，国务院下发69号文件，指出应停止任何形式的国有电力资产流动，对已经变现所得的资金应停止使用并予以暂时冻结；2003年8月，中央又下发国资37号文件，紧急停止电力职工投资电力企业，防止国有资产流失，并重申违反69号文件有关规定的投资和交易活动一律无效。但鲁能方面继续违背这两个文件精神。那时候，我开始注意到鲁能改制的方向，害怕国有资产流失。 2005、2006年，我不断跟国务院、国资委写信举报。他们回复说，非常重视这个事情。财经杂志调查后发现，2006年5月，鲁能方面果然把职工股退掉，转移到私营企业。 到了2007年1月，中央很重视，来调查这个事情，我就放心了。 ［注：2003年初，《济南日报》发表《鲁能暗推民营化——31亿员工集资控制360亿国有资产》一文，在电力行业引起轩然大波。随后，中国投资协会会长陈光健就鲁能职工持股的问题上书国务院。 当年8月，国资委、国家发改委、财政部联合下发紧急通知，明确要求“暂停电力系统职工投资电力企业”。 ”（即国资37号文）］ 《中国财富》 ：决定举报鲁能的时候，您有顾虑吗？有来自家庭、朋友方面的压力吗？ 陈望祥：也有人劝我，说，“你不要举报！算了把，年纪也那么大了，何必不好好颐养天年呢！” 但我觉得这是我们电力行业的大事，不能眼睁睁看着高官运用手法来侵吞这么巨大的国有资产。我们任何一个共产党员、任何一个公民都应该起来揭发！ 我没什么顾虑，我是国网公司的离休干部，我有责任站出来揭发。我乌纱帽也没了，快八十岁的人，既不想当官，也没什么私利，我现在想讲些良心话。 《中国财富》 ：您是否知道国内一些举报举报人遭受到被举报者打压，甚至被关押，您在递交举报信后，是否考虑了这些后果？是否作过相应准备？ 陈望祥：我知道打压，事实上也有打压我的，我不害怕。我是48年入党的，快60年的党龄，是个老党员了，我应该对党和国家无限忠诚，所以我不怕打压。 《中国财富》 ：从您递交举报信到这一事件被媒体关注和中央正式介入，有个漫长的过程，在这个过程中，您的生活有没有受到什么影响？周围的人对你的这种行为持什么态度和评价？ 陈望祥：1月8号早上，披露鲁能的财经杂志刚出来，国网公司就派人去收购，不让它流传到世面上。8号中午，就有一个自称为某报纸的记者，打电话到我家，开口就问：“你不怕自己是诬告？”我说，“我们有铁的事实，鲁能确实是私有化了，怎么会是诬告！”他又说，“那你就不怕这个事情会大事化小、小事化了、不了了之。” 我说，“我们相信党中央、国务院，一定会把这事情查清楚！”他接着说，是不是我们见见面。我说不用见面了。 再过几天，又有人打电话来，找我老伴，要我老伴劝我不要再搞了。他说，“我们都是国网公司的人，是自家人，自家人谈自家话。”我说，“这个怎么能叫自家人谈自家话，我是一个党员，我有责任揭发违法党纪国法的事情！” 他又说，那你揭发也要通过我们往上面报呀。我就说，“你们会往上报吗？你们看财经杂志1月8日的文章没。有人侵吞国有资产了，每个共产党员都要有共产党员的觉悟！” 揭发以后，我不断收到电力系统职工的来信，鼓励我支持我，要我继续战斗。我也很受鼓舞，因为我背后有广大电力系统职工和广大群众的支持。 《中国财富》 ：在这个漫长的过程中，有没有令您特别感慨和记忆深刻的事？ 陈望祥：现在我觉得，鲁能改制都是高层运作，很绝密。鲁能集团有关高层不是近几年才想到国企私有化的，他们蓄谋已久，差不多有10年的跨度了。 另外一个感慨是：企业的高官掌握了大量的人力、物力、财力，而我们毕竟是普通一个老百姓，我们要写信举报，要做不少辛苦的事情。 但我相信，我们国家毕竟是共产党领导下的法制国家，真理总是会站在正义一边。而广大的电力职工和社会群众眼睛也都是雪亮的。 包括我这次有个深刻体会，一些媒体的小青年也是很有正义感的！许多人都做了非常细致辛苦的工作，通过这件事，我对我们年轻一代很有信心！因为广大青年和广大老百姓站在真理这边，对违反党纪国法的事情，哪个都痛恨，哪个都认为应该把他们揭发出来。所以，就像毛主席说的，“相信党，相信群众。” 《中国财富》 ：在您举报的过程中，鲁能的私有化并没有停步。此外全国范围，国企管理层收购（MBO）开始泛滥，您怎么看这个现象？您觉得支撑这一趋势的原因有哪些？ 陈望祥：我并不是说要反对国企管理层收购，但问题是国资委对国企管理层收购有一系列严格的规定，但许多国企的管理层收购，都不按照国家有关法律法规办事，导致国有资产流失。 正是因为腐败盛行，才使得国企管理层收购泛滥，而有关部门监督不力，执法软弱，加上企业内部少数人策划，以至内外勾结，导致违法乱纪、国有资产流失的事情时有发生。 《中国财富》 ：“冰棍理论”是国企私有化的一个重要理由，但鲁能10多年，从只有5个人，几间办公室发展到目前的近千亿资产，这样的企业适合用冰棍理论来进行判断吗？ 陈望祥：鲁能是吃山东电力集团的奶水长大的。鲁能发展到目前的近千亿资产，用的是电力方面的资金，电力公司的担保，也增加了电价成本。 我举个例子：鲁能集团下面一个鲁能燃料公司，他通过关系把山东电力集团的所有燃料包下来，每吨煤加几块钱，每年的利润将近可得到7个亿。可是成本却转嫁到山东电力集团了。山东省目前电价5角5分，比全国平均电价高一毛。实际上，最后这些成本又转嫁到山东广大的电力用户上。 《中国财富》 ：在全球化、改革开放这几个要素下，我们该怎么看待国有企业的功能、作用和地位？国企真的只有被私有化才有活力，或者说才符合市场经济的要求吗？ 陈望祥：在党的十四大、十五大、十六大文件里确定，我们国家的基本经济制度是公有制为主，多种经济成分共同发展。十六届三中、四中全会中，都提到公有制是用股份制来体现。 过去许多人所持理论是，国企只有被私有化才有活力。我不这么看，我拥护中央的十六大决议，我们国家的基本经济制度应该是坚持公有制，公有制不是说要国有独资，国有独资是需要改革的。除了少数和国家安全有关的国有企业搞独资外，公有制应该用股份制来体现。 像我们电力行业，应以公有制为主导，可以吸收一些私有资本，但不能作为主导。特别是电网等服务性行业、公共事业。我们国家不能走俄罗斯私有化、寡头化的老路。 其他国家比如美国，企业都是私人资本，但为什么没有问题，是因为他们有完善的法律体制和监督体制。 《中国财富》 ：现在证监会对鲁能股份转让的事已有正式结论，您能不能谈谈对接下来的调查抱有哪些期待？ 陈望祥：目前，中央和国务院有关领导、包括国家审计署审计长李金华都发表谈话，指出一些高官利用国企改革转移资产，这是“反腐败”、查处大案要案”一项很重要的工作。 我觉得，所有这些事情，反映了中央和国务院有关部门高度重视国有资产流失情况。 目前，证监会责令鲁能集团控股股东北京国源联合有限公司整改，并于5月31日之前提出整改方案。我相信证监会一定会根据证卷法和上市公司收购有关规定，按照程序依法来审查国源联合集团提出的审改方案，彻底清查鲁能集团的国有资产流失情况。

第四篇：

鲁能剥离房地产业务

财经杂志 新闻动态 [2007-05-24]

　

据上海证券报5月24日消息，昨天，来自多方市场人士的消息验证，鲁能集团正逐渐剥离一些房地产业务，甚至有消息称，鲁能可能从这一领域中彻底抽身。曾位居房地产百强企业第五位规模，名噪一时的鲁能地产，正有悄悄“隐身”的趋势。
　　同时，房地产业整合潮流正好席卷而来，万科、海信等知名企业纷纷传出有意接盘鲁能地产业务的消息，和鲁能集团有着千丝万缕联系的神秘企业———北京财富联合集团，却被指有可能赢得最多。
　海信地产获鲁能青岛项目
　　目前为止，最明确的消息是鲁能将青岛的超大地产项目“鲁能领秀城”项目公司的大部分股权出售给了青岛另一家大型当地房企———海信地产。对于收购金额，市场盛传的版本是60亿元。
　　“目前，海信地产的管理高层已经进驻项目公司。海信地产已是这个项目的第一大股东。”昨天，青岛鲁能领秀城相关工作人员告诉记者。
　　但该人士表示，鲁能地产目前没有完全从项目中撤出。项目名称依然保持“鲁能”字样。
　　“一直以来，领秀城项目进展缓慢，我们不知道是资金问题，还是与鲁能曾经的改制调查有关。”一位熟悉青岛鲁能项目的业内人士称。
　　万科也与鲁能有接触
　　几乎同时，各地关于鲁能系地产业务剥离的消息传出。有消息传出，包括万科、海信地产等在内的众多大型知名房企，都与鲁能积极接触。
　　“鲁能确实是想剥离房地产业务。万科也确实与鲁能接触过，但这并不表示万科即将接盘。听说鲁能出价太高。”一位华南资深房地产专家介绍。
　　对于海信全盘接手的传闻，青岛鲁能领秀城工作人员则称，“要想接下鲁能遍布全国的地产业务，他们应该没有这个实力。”
　　公开资料称，鲁能集团旗下房地产业务遍布北京、海口、三亚等众多大中城市，身居2006年中国房地产百强企业“规模”排名第五位。而负责代理鲁能北京和宜宾项目的代理公司负责人也称，目前还没有得到关于鲁能剥离地产项目的确切信息。
　　“我们只知道鲁能一些项目最近几个月进展不顺利，但不知道具体原因。”一位接近鲁能房地产项目的人士称。
　　对于鲁能淡出房地产业的真实原因，上述领秀城工作人员解释，项目进展缓慢决非资金问题。“鲁能作为中国最大的电力集团之一，不缺钱。”但该人士称，真实原因“不方便透露”。
　　此前评论称，受年初鲁能集团改制风波影响，目前其内部管理较为无序，“基本没有管事的。”昨天，记者致电鲁能集团旗下鲁能置业多次，电话均无人接听。
　　神秘的北京财富联合集团
　　今年1月，有媒体报道了鲁能集团被收购的消息。报道称，2006年5月，北京两家名不见经传的企业———北京首大能源集团有限公司和北京国源联合有限公司收购了鲁能集团91.6%的股份，共出资37亿元左右。而据2005年数据，鲁能总资产738.05亿元。
　　随后，鲁能集团旗下3只上市公司(广宇发展、金马集团和鲁能泰山)相继停牌，有报道称，有关方面考虑成立专案组彻查鲁能。
　　此前，曾有消息称鲁能置业可能借壳广宇发展，注入全部鲁能地产业务。广宇发展也因此股价倍增。但到4月底，3家上市公司同时发布公告称，中国证监会责令鲁能集团控股股东北京国源联合有限公司整改，并于5月31日之前提出整改方案。原因是北京国源联合间接收购广宇发展20.04%股权。
　　在两家大股东背后繁杂的股权关系中，一个叫做北京财富联合集团的名字频繁出现，他即是北京国源早期的绝对控股方，又持有首大能源86.67%的股份。
　　“财富联合背后的人物才是关键。”知情人士称。值得关注的是，在此次各方逐鹿的鲁能地产项目中，北京财富联合集团的名字再次出现。有消息称，财富联合集团已经拿下鲁能地产业务70%左右的控股权。
　　记者从北京财富联合集团官方网站了解到，该集团主营业务为房地产、电、气等能源产业和文化传媒产业。但在公司介绍中没有具体投资项目和成长历程。
　　记者致电北京财富联合集团和旗下的财富地产集团，工作人员以不知情和忙碌为由挂断。
　　分析人士称，如鲁能集团目前的股权比例已被确认，那么财富联合集团以股东背景再持股鲁能地产业务仍存一些不解。“或者他们想调整持股地产业务的比例，或者是为有可能的拆分做准备。”■

[此贴子已经被作者于2007-8-5 14:14:10编辑过]

第五篇：

寻找免被攫取的改制平台

——“鲁能”事件的教训

转自华人经典文化社区，称为周其仁老师所作

年初《财经》封面文章“谁的鲁能”，详述鲁能集团多年来以职工持股公司之身从垄断性电网公司汲取大量资源，隐秘变身为一家私人绝对控股公司的过程，引起了国资委、发改委和电监会的密切关注。

“鲁能”事件让我们再次看到，国资是很容易被攫取的。最根本的原因，是过去国企国资名义上的主人——“国家”或“全民”——并没有作为所有者的具体行为能力。这是一件奇怪的事情，因为“全民”是由一个个具体的自然人集合而成的概念，自然人都有行为能力，“全民”怎么就没有行为能力呢？具体到“鲁能”，财经报道的重点是有关电力资源的实际控制人，怎样把“国有资产”转为“职工持股”、怎样使这部分由“内部人”控制的资产迅速“做大”、然后又怎样以离谱的低价转给了神秘的“外部人”。不过，这只是相比之下最耀眼的攫取而已。在“鲁能”或类似“鲁能”的那些公司，其资产尚没有完成所有权“私有化”之前，那名义上国有的资产，真的是归国家或全体人民控制和享有吗？

　　答案是否定的。2004年震惊全国的原国电老总高严的贪腐案就很应该拿来与“鲁能”案一起对照阅读。2004年6月，审计报告披露，在高严主政原国电期间，该公司“损益不实情况比较严重，累计少计利润78亿元。更为严重的是，因为决策失误该公司国有资产遭受重大损失，涉及金额78.4亿元，其中因个别领导人违反决策程序或擅自决策造成的损失或潜在损失32.8亿元，占42％”。

　　要提醒的是，高严并没有把他掌控的原国有电力资产，在法律上划归他本人、他儿子或任何由他控制的私人拥有。但是，如果以为控制在高严之手的“国有资产”真的是归人民所有，那可就太天真了。

　　一份报道披露了高严用公司资源为自己埋单的细节：“1999年至2001年，高严多次去上海‘治病’，要求下属公司为其在高级宾馆包租房间，每天食宿费高达1万元，共花费84万余元。2001年起，高严还在上海占用下属公司花费300多万元装修的一栋占地558平方米、价值650万元的高级别墅，并由该公司承担管理费用。”一般没有人把这当作“国资流失”或“私有化”来看待，因为资产的法律所有权并没有归于高严们的名下。但是我们不妨问，资产究竟有什么用？答曰可提供收入。收入又有何用？答曰可购买享受。高严既然已经从他主管的国企国资中获得了超值的私人享受，有没有法律上的私有化，究竟又有多大的差别？这种“高严式的攫取”，到底发生了多少，被发现了多少、公布出来多少、处理了多少，国资的名义主人们，常常无从知道。

　　所以，国企国资的流失也好，被攫取也好，变化的只是形式，不变的则是其制度性的内生逻辑。正因为如此，国企才需要改革。但是，一个深刻的悖论自国企改革伊始就结伴而来：在制度上很容易被攫取的资产，在现实的世界里根本找不到一个能够全部免除攫取活动的改制平台！所以，合适的政策目标只能是尽可能缩减改制中的攫取空间，并坚定不移地推进国企产权改革。
　　实践倒是逼出了另外一条路，那就是把国企先推入市场再说其他。不是前苏联那样试图“改”出一个市场来，而是先“放”一个竞争性的市场出来——乡镇企业、私人企业、港台资企业、外资企业一起开放——然后把国企推入其中，产品市场竞争，要素市场竞争，两头夹攻，改变国企营运的指令计划环境，逼迫国企在市场中竞争图存。特别是财政和银行在不给特别优待和补贴之后，一律适者生存，不适者淘汰、破产或重组。政府对存活的国企实行“利改税”，即以税收形式抽走本来作为资产所有者应得的权益。国企缴纳了“利润税”，等于缴付了国资使用费，而在“利润税”之外再创造出来的“利润”，则大体可以看作是经营管理公司的管理者和工人人力资本的回报。这就为划清国家的财务资本与一个个具体国企里的企业家和工人的人力资本之间的界限。

　　问题是，这套改革路数在竞争性行业里可用，但对依然维系行政垄断的行业就不合用了。因为“利润税”远远不能把垄断国资的“超额利润”抽干净。允许垄断公司以竞争行业国企改制一样的办法来处理改制问题，等于开启“任由少数人攫取行政性垄断利润”的大门。那些行政性垄断公司的主要任务是放开市场管制，首先引进竞争。那些坐拥行政性垄断特权的公司如果先搞产权改革，把垄断利润资本化为那些无需竞争就当上经理们的股权，那不是产权改革，而是‘攫取权’的资本化。这会激化转型时期的社会矛盾。

　　可是，2004年以来对国企改制的旋风式攻击和批评，几乎叫停了竞争性行业的国企改制进程。同时，又在绝不加快垄断行业市场开放的倾向下，出现了诸如“鲁能”这样把行政垄断权加速私有化的案例。这是非常不妙的组合，因为无论叫停本应加速的改制，还是推进不应推进的改制，都增加了国资被攫取的机会，违背了国企改革的正确方向。

第六篇：

山东电力集团在官方网站首页发表的声明：

---

声 明

一、山东电力集团公司主要负责山东省境内的电网规划、建设、运营和电力供应。多年来，在山东省委、省政府和国家电网公司的正确领导和社会各界的关心支持下，山东电力集团公司的电力主业、辅业健康发展，为全省经济社会发展做出了重要贡献。国家实行电力体制改革以来，先后经过政企分开改革（将电力行政管理职能移交省综合管理部门）、网厂分开改革（将发电企业与电网企业分开），目前正在按照国家部署，稳步推进电网企业主辅分开、主多分离改革（将辅业和多种经营企业与电网企业分离）。在上述改革过程中，我公司一直严格执行国家法律、法规和政策，依法经营，诚实守信，规范操作。今后，仍将按此原则积极推进主辅分开、主多分离改革。
二、山东电力集团公司与山东鲁能集团公司均为依法设立的法人主体。近日，《财经》杂志在“谁的鲁能”等文中涉及的我公司有关情况，与事实严重不符，给我公司队伍稳定、安全生产和社会形象带来严重影响。我公司将采取包括但不限于诉讼等方式，依法维护公司合法权益。
三、我公司将在山东省委、省政府和国家电网公司的正确领导和社会各界的关心支持下，落实科学发展观，接受政府监管和社会监督，坚持依法治企，加强队伍建设，推进改革，加快发展，确保电网安全，确保全省电力供应，为山东省经济社会又好又快发展和构建社会主义和谐社会做出应有的贡献。

特此声明。

山东电力集团公司

二ΟΟ七年一月九日

早就听说了   和一名常委有关  我也是道听途说 ，希望国有资产不在流失

拿国家为人质。

以下是引用徐生在2007-8-5 18:10:00的发言：
拿国家为人质。

部分同意，官员把自己和国家关联起来，使“我即国家”成为自己的护身符。

不过我认为党的执政能力才是问题的本质。

在相当长的时间里，中央对官员的忠诚采取赎买的方式，允许官员将行政权利交换个人利益。

例如下面的一段引用：“经查，陈良宇在担任上海市黄浦区区长、市委副秘书长、市委副书记、副市长、代市长、市长、市委书记、中央政治局委员期间，滥用职权，支持上海市劳动和社会保障局违规贷给不法企业主和有关公司巨额社保基金，危害社保基金安全；为不法企业主收购国有公司股权提供帮助，造成国有资产重大损失；利用职权在项目审批、资金安排、招商合作、土地规划、职务升迁等方面为他人谋利，本人或家人收受他人财物数额巨大；以权谋私，帮助亲属在经营活动中获取巨额非法利益；道德败坏，利用职权玩弄女性，搞权色交易；包庇有严重违纪违法问题的身边工作人员。陈良宇的行为严重违反了党纪政纪，给国家和人民的利益造成重大损失，给党的形象带来严重损害，社会影响极其恶劣。”

为何在这期间，他能从厅级干部直入政治局？

赎买。

楼主厉害！！！！！！！！