超市里的进口水果

经济社会,利益驱使

市场中价格会自动配置资源

向外地或国外出口替代品，要受到好多阻碍甚至刁难，所以尽可能拿出好东西。

当然，日本向中国出口的电子产品并不是最好的。

首先我觉着在国外超市不大卖进口水果可能也不一定是事实，因为现在的大超市基本上是全球采购，水果哪里便宜就采购哪里，一般而言美国的本地产水果要比国外的要贵一些吧。此外，我也发现，一般水果产地的东西反而没有外地好这个现象，我的理解是有大量的外来采购可使果农花费较小的功夫就可把水果变为收入，水果越好价钱越好，自然利润也越高。好东西在本地不一定卖好价钱，还浪费大量人力时间，所以就都流到外地甚至国外了。这一是为了追求利润最大化，二是专业化分工使然。

选择权的问题。在海边，消费者往往面临的是不同售者的商品，具有买这还是买那以及买与不买的权力。而在内陆也即进口地，消费者只有买与不买的权力，自然要价能力削弱了。所以售者愿将商品出口。

同意13楼的说法，专业化分工的因素挺重要的。云南的松茸（山珍、名贵药材），本地人都很少能吃到，因为直接出口日本了，我想那些农民很大程度上是因为交通运输等的不便而选择出口的，降低交易成本吧。同时，出口也影响，一般是抬高当地的价格

这是普遍现象吗，我了解不多，但好像很多人去旅游是也热衷于购物，在东南亚一带购物相中的还是其物美价廉吧

这是已经是个火星问题了..........

1972年一位消费者给《西雅图时报》写信说，华盛顿州所有的的优质苹果都运到中东去了！学者阿门·阿尔钦和威廉姆·艾伦的联袂回答成了日后流芳卅载的“阿尔钦——艾伦（苹果）定理”。

　　回答摘录于此：

　　我们假定在当地买一个优质苹果要花10分钱，而次等苹果需5分钱，那么，吃一个优质苹果的花费与吃两个次等苹果的花费相等，我们可以说一个优质苹果“值”两个次等苹果，两个优质苹果就值四个次等苹果。假定将一个优质苹果运到中东的成本是5分钱。那么在中东，一个优质苹果就值15分，而次等苹果值10分。但现在吃两个优质苹果的花费就等于吃三个而不是四个次等苹果。尽管两者的价格都提高了，但相对而言，优质苹果变得便宜了，因此，中东地区对优质苹果的消费比例比这里高。这不是在耍什么花招，只不过是需求规律在起作用。

以下是引用布里丹的驴在2005-6-4 21:24:59的发言：

这是已经是个火星问题了..........

1972年一位消费者给《西雅图时报》写信说，华盛顿州所有的的优质苹果都运到中东去了！学者阿门·阿尔钦和威廉姆·艾伦的联袂回答成了日后流芳卅载的“阿尔钦——艾伦（苹果）定理”。

　　回答摘录于此：

　　我们假定在当地买一个优质苹果要花10分钱，而次等苹果需5分钱，那么，吃一个优质苹果的花费与吃两个次等苹果的花费相等，我们可以说一个优质苹果“值”两个次等苹果，两个优质苹果就值四个次等苹果。假定将一个优质苹果运到中东的成本是5分钱。那么在中东，一个优质苹果就值15分，而次等苹果值10分。但现在吃两个优质苹果的花费就等于吃三个而不是四个次等苹果。尽管两者的价格都提高了，但相对而言，优质苹果变得便宜了，因此，中东地区对优质苹果的消费比例比这里高。这不是在耍什么花招，只不过是需求规律在起作用。

楼上的给出了理论渊源，奖励现金50

进一步，我想问的是，这种解释有问题吗？它基于什么样的假定？

我来接龙啊。

如果楼上引用的例子中，好坏苹果的单位或固定运输费用相同，那么Alchian的看法是对的。但是，问题是好坏苹果的运输成本很可能不同。大家注意到，好的苹果常常用很好的包装，而且同样的容积装的苹果个数可能更少；也就是说，好苹果的运输成本其实高于坏苹果。

在这种情况下，我倾向于认为出口商是为了获取好产品在收益最大化下的准租金。因为好产品相当于某种具有垄断势力的产品，它受益于独特的地理条件，所以消费的价格弹性低，一定可以使价格提高的幅度超过需求下降的幅度。反之，坏苹果虽然运输费用低，但是没有垄断势力，消费的价格弹性高，不容易提价。

谢谢聂兄的参与。聂兄提出了获取更大垄断租金的概念，相当有新意。

实际上，我的看法，单从“成本”入手，而不考虑需求的特点，结论是相当可疑的。所谓“艾智仁定理”，正反两方面的例子都有。