调查：“同命同价”和“同命不同价”孰是孰非？原因何在？

平凡的平凡 发表于 2013-1-16 09:51
如果您认为是同价好，但是从经济学角度来讲，他们死的机会成本并不一样啊，比如说比尔盖茨和普通人，这又 ...

不好意思，我暂时还理解不到您所说的机会成本所指的东西。
如果只是说普通的死亡机会成本就是说一个人选择生存，而不选择死亡的成本和一个人选择死亡，而不选择生存的成本的成本的话。
这个确实是不一样，但我们不能假设他们在未来有什么作为，会使得他可以得到更高的回报。

虽然假设死的人是比尔盖茨和普通人，但是，您不能排除以后那个普通人会否成为另外一个比尔盖茨。所得的未来报酬也是不一样的。

而现在比尔盖茨和普通人也死了，在死之前，他们的社会地位也不一样，所以现在报酬也不一样。

所以，我觉得在两个也是不一样的报酬情况下，选择相同价格是比较合理和比较容易让人接受的。

在精算学上，因为人的生命是无价的，所以只能订立一个固定的价格。因此其实也是评估不了人的生命何价。

平凡的平凡 发表于 2013-1-16 09:57
如果向您所说同命不同价是最大化效率，而起而估计到公平，那么这又涉及到两种情况，一种是发生在同一车祸 ...

一个人的生命是有价格的。
把人看做资本，其价格就是未来收入流的折现。
那么在衡量生命的价格的时候，考虑的是其收入，而不是户籍。

美国有没这方面的判例，大法官是怎么解释的，找找看。应该是什么的问题得找个参考坐标。