宏观问题不能光靠政策来解决（强列推荐）

              好

谢谢分享

kankan

看看看

LightsOn 发表于 2013-2-2 16:47
你谈历史至少也要有点对历史起码的尊重吧？
你看看你列举的这些所谓的“工业革命”
哪一个不是在市场经 ...

哎，你看看上下楼层尽是些“”谢谢、看看、顶、好“什么的
这里就是一个资料下载站，就咱们两个人嗷嗷的在哪里辩：）

不错，历史上三轮工业革命都是在”市场经济环境下“完成的
但真正完善市场经济条件下完成的工业革命，就是”第三次浪潮“
前两次时，市场经济自己也还在孕育成型之中；
美国人搞的信息化革命，期间又有多少ZF主导的因素；
你可以查一查美国版的国防科工委都干了些什么。
即使是自由资本主义，也是少不了ZF统一的规划和部署的.

而今主要工业国这些发达国家或准发达国家，
却口径一致的说ZF主导的产业政策是异端，
某家不仅哑然失笑，
想起巴统（巴黎统筹委员会）来；
试想这种情况下，谁还能评借单纯市场经济的手段完成工业革命？
而具有一定资质的准工业国，里面也不乏市场经济+民主政治的典范
他们想搞产业升级的又有哪一个成功了？

历史是现今之鉴，
但不是现今之本；
别人不做的不一定就是错的，
别人不做的不一定我们不能做；
评价事物的标准还是实践。

塑造精品 发表于 2013-2-20 14:36
哎，你看看上下楼层尽是些“”谢谢、看看、顶、好“什么的
这里就是一个资料下载站，就咱们两个人嗷嗷的 ...

你可以查一查美国版的国防科工委都干了些什么。
即使是自由资本主义，也是少不了ZF统一的规划和部署的.

我觉得你的签名档很能形容我现在的心情：欧麦雷迪嘎嘎
请问美国何曾有过什么国防科工委？？
总是引用一些毫无根据的资料不觉得无聊么？
更何来什么ZF统一的规划和部署？
美国能给人有点印象的“规划”就是一个所谓的信息高速公路，而且ZF还只是提出一个构想而已，哪里用纳税人的钱投在实体经济——像**这样——之中？
有没有真的投入纳税人的钱，这就是是否是规划的标准。你把ZF提出的构想和ZF提出的规划混淆在一起了。
历史上，由ZF主导经济的国家，不管是苏联还是中国，从来没有成功地进行过产业升级，模仿除外。

喜欢

请搜索一下美国国防科学研究委员会科学发展局
或者八卦一下美国硅谷是怎么来的
提示：从海军的“黑屋子”到“银行研究所”再到“巨婴”
然后才是信息化革命的受精卵——仙童公司
搞IT的祖宗都在那里

还有，你还是了解下巴黎统筹委员会是什么东西，干什么的；
你就知道在先发工业国成功之后，他们是不会坐视后发国家工业化的；
只有自己自由的“自由资本主义”和垄断金融资本
会扼杀所有萌芽状态中的民族工业资本
除非举国体制
别无他路

当然ZF不会拒绝民族资本投身工业化、现代化的洪流
但必须有ZF主导
现在主导的不好
需要改进和充实
而不是取缔
有刑法而仍有人犯罪
办法不是废除刑法另立它途
而是完善刑法的问题

问题是不能因噎废食
而且借鉴和学习也不是一成不变的照搬
我们已经错过了自由资本主义成功升级本国产业
富国强兵的历史时期
即成工业国会想法设法打断你“闭门修炼”的进程
苏联从农奴国家变工业国，先后两次工业革命都成功了
最后栽倒在第三次革命的门槛前
基础已经被国际资本伙同买办寡头侵蚀变卖
俄罗斯现在只能卖资源，军工也买不了几年了
（技术都是一样的，当然要模仿，你们搞出来与别人原理不一样的产品？）

楼主的本义，我看不仅不是削弱，而是加强；
政策不行，甚至要上法律的。
但这个问题说开了，已经不仅仅是经济问题了，
是涉及经济、政治、军事的国家战略了。

不客气的说，楼上你眼界有些局限了。