一个在经济学教材中广为流传的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个在经济学教材中广为流传的错误结论是：一国净出口等于资本净流出，一个替代的说法是：经常项目有多少新赤字，就需要多少新外债。现在我不得不遗憾地告诉大家，这种观念应该结束了。
       在《克鲁格曼的国际经济学》（第八版）第12章就提到“以上推理说明，一国的经常项目余额等于它的净国外财富的变动”，并且克鲁格曼认为这不是模型，而是复式记账的结果；
        同样的观点在《曼昆宏观经济学》中文第六版中更详细，曼昆写到：“一国储蓄与一国投资之间的差额S-I被称作资本净流出（net capital outflow）。资本净流出等于居民对国外的借出额外国人借给我们的数额，如果资本净流出为正，那么，储蓄大于投资，我们把剩下的钱结果外国人；如果储蓄小于投资，就需要从外国人手中借钱，以弥补缺口。”
由于S-I=NX（NX为进出口），曼昆继续写道：“国际间融资促使的资金流动与贸易促使的资金流动流动是硬币的两面，如果投资大于储蓄，额外的投资就必须依靠从外国借贷来完成，这就造成进口大于出口，就出现贸易赤字。”

        这种说法起码占据我脑袋七八年，直到我接触到美联储发布的现金流量表（FOF）才发现该说法有问题，它会给人造成误导和困惑。我给出的结论是，贸易盈余不光意味着资本流出海外，显然，还意味着国内金融资产增加。
        举个例子，美国从获得来自石油输出国家的10亿美元资金，用于购买美国国债，基于奥巴马ZF支持国产商品的政策，将全部用于本国采购，这意味着不增加进口。如此操作后，美国对外负债增加10亿美元，对外资产不变，从而资本净流出新增为-10亿元，按上述两位经济学家的观点，净出口新增也该是-10亿元美元才对，但基于上面提到的本国采购政策，净出口是不变。因此，不得不说这是个错误的结论。
        极端一点考虑，有一个重商主义的国家，严格禁止国际贸易，规定“片木不得下海”，那么它的贸易盈余恒为0，无论它如何对外举债，或是投资，NX都是0。所以我说，这两者有关系，但一定不是恒等。幸运的是，一个替代性的恒等式是存在的，只要考虑国内金融资产的变化，等式依然有办法成立。就拿上面美国的例子来说，石油国家购买美国国债的行为虽然没有增加进口，但增加美国居民资产数量10亿美元，如果这个量出现在等式的另一边，仍然可以成立，接下来几个段落，我将详细阐述这个变量是什么。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学教材 广为流传 经济学 曼昆宏观经济学 Capital 投资 克鲁格曼 capital 外国人

在等后文。

顶一个

     举个例子，美国从获得来自石油输出国家的10亿美元资金，用于购买美国国债，基于奥巴马ZF支持国产商品的政策，将全部用于本国采购，这意味着不增加进口。如此操作后，美国对外负债增加10亿美元，对外资产不变，从而资本净流出新增为-10亿元，按上述两位经济学家的观点，净出口新增也该是-10亿元美元才对，但基于上面提到的本国采购政策，净出口是不变。因此，不得不说这是个错误的结论。【是你错了。Krugman和Mankiw说的情况在这里是成立的。美元是美国的欠条，美国国债也是美国的欠条，美国收了美元出去国债，是用一种欠条换另一种欠条，净资本没有流出也没有流入。】

曼昆和克鲁格曼的结论是有前提的，楼主你的说法是建立在货币增量的基础上的，是种货币政策，是否符合前提呢

楼上的回复正确。你借了10亿美元外债，最终是要还的（或者用产品还，或者用美元还）。楼主的说法是打算赖帐不还的。

昨天说到净出口不一定等于资本净流出，有同学反驳我的论证，非常欢迎。耐心听我阐述。
接着昨天的说，我的观点是净出口有两个效应，一是资本净流出，二是国内资产增加。如果没有对外形成新增资产，那么一定造成了对内资产新增，反之亦然。（描述不太准确，后面慢慢定义）

先来看国民收入恒等式:
IM+Y=C+I+EX
其中，IM、EX分别表示进口和出口；Y、C、I分别表示收入、消费和投资。
进口从等式的右边移到了左边。
等式的左边表示本国居民获得的全部商品，获得商品有两种方式，一种是生产（Y），一种是进口（IM）；
等式的右边表示本国居民是如何支配获得的全部商品的，支配商品有三种方式，分别是被消费（C）、形成实体资本（I）、出口（EX）。
对国民收入恒等式进行调整后，它告诉我们商品从何而来，到哪里去。这是基于对商品的。

下面是基于资金流的国民收入恒等式：
NIL +Y=C+I+NAFA
其中：NIL表示净增金融负债（Net Increase in Liabilites ），NAFA 表示净增金融资产（Net Acquisition of Financial Assets ）
等式的左边表示本国居民新增的全部资金，获得资金有两种方式，一是本年生产获得的收入，二是新增融资；
等式的右边表示本国居民是如何支配获得的全部资金的，支配资金有三种方式，一是支付给消费品生产者，二是支付给固定资产生产者，三是形成金融资产。
这个等式的左边告诉我们，本国居民当年可以支配的资金，不光取决于产出大小，还取决于融资能力；等式的右边透露，本国居民除了将收入用于消费与投资以外，还会“存钱”，形成新增金融资产。
插一句，根据《资金流量表》，这里的金融负债，不光指法律意义的负债，还指被人持有股权。金融资产指存款、债券、股权等。金融负债与金融资产的存量以历史成本计价，新增以本次交易成本计价。金融负债几乎总是与金融资产成对出现，因为债权和股权的性质决定几乎总有大小相同，方向相反的关系同时开始存在，同时消失。不过也有例外，那就是纸钞。纸钞是一种不必基于负债的金融资产。另一个例外是存放在中央银行的资产形成的资产。中央银行是一国最后的银行，因此商业银行、财政部等存放央行的货币等资产形成的资产，就不再基于负债了（商业银行、财政部等与央行的关系是债权债务关系，而央行因此获得的资产就不再基于下一个债务人了）。

这样一来，我们得到两个国民收入恒等式，一个基于商品、一个基于资金，联立求解得到：
NIL-NAFA=IM-EX
它意味着：（1）当IM大于EX时，出现贸易赤字，本国居民要么增加负债，要么消耗金融储蓄；（2）当EX大于IM时，出现贸易盈余，本国居民要么还旧债，要么增加金融储蓄。这个等式与克鲁格曼和曼昆等教材隐含的等式很像，但是又差之千里。

有两个关键！第一，这里的金融负债与资产，并未区分对外国还是对本国。第二个关键，纸钞与存放央行的资产不依赖于新增负债。有了这两个“关键”，这个等式将带来些新的东西。

关于这两个“关键”，明天再说。

收下关注。。第一个关键怎么讲

iooo 发表于 2013-1-25 09:08
举个例子，美国从获得来自石油输出国家的10亿美元资金，用于购买美国国债，基于奥巴马ZF支持国产商品的 ...

你说对了一半。只针对原债券持有人，正如你所说，是从债券资产变成了货币资产；但你忽略了债券发行人，原债务是对本国居民，现在变为了对外国。债券持有人与债券发行人的头寸合并，得到对外负债增加10亿美元。

song1934 发表于 2013-1-25 09:10
曼昆和克鲁格曼的结论是有前提的，楼主你的说法是建立在货币增量的基础上的，是种货币政策，是否符合前提呢

曼昆和克鲁格曼没有说过前提是：货币总量不变。请参考《克鲁格曼国际经济学》（第八版）第12章课后习题第4道-关于美国两个州之间的交易。