bingya: 说说经济学，以及经济学白痴公知们

remlus 发表于 2013-1-27 17:32
理论并不能完全代替信念，对一切都半信半疑并不能使你活的很开心，哪怕信个乱七八糟的教也比什么都不信好。

这话说的真动听，能证明这个说法成立吗？

借一步 发表于 2013-1-28 15:27
这话说的真动听，能证明这个说法成立吗？

如果这是信念，那就不需要证明。如果是理论，有实验心理学依据，当然，你还是可以选择不信。

猫爪 发表于 2013-1-27 19:47
你这是说笑话么，哈哈。

还是搞无间道，搞臭新左派？

哈哈，楼主当然是说笑话。你不正在说着比他更可笑的笑话嘛。经济学界公知白痴，的确不少，基本上信基督教的，搞哈耶克和弗里德曼的，都是这类货。都喜欢做媒体经济学家。不学无术，无耻无知。判别经济学公知，只要在他的微博上说，上帝不存在或者，耶稣是个骗子和虚构灵魂。立刻就能判断出来。

remlus 发表于 2013-1-28 15:29
如果这是信念，那就不需要证明。如果是理论，有实验心理学依据，当然，你还是可以选择不信。

那就是宗教徒逻辑了，干嘛跑到经济学里混。你应该到教堂里布道才对。

借一步 发表于 2013-1-28 15:31
那就是宗教徒逻辑了，干嘛跑到经济学里混。你应该到教堂里布道才对。

不要对经济学一知半解，知道game theory里的common prior假设吗？一个完整的PBE中间是包含一个信念体系的。不过，你可以选择信还是不信。

remlus 发表于 2013-1-28 15:42
不要对经济学一知半解，知道game theory里的common prior假设吗？一个完整的PBE中间是包含一个信念体系的 ...

那是一个假设，不是现实。包含同样不等于解释为什么，你还是没回答我的问题。你搞清楚我到底问你什么问题了没有？

这个世界上有绝对的真理吗？ 人的真理不过是人对世界的描述，它取决于人对于世界的认识，而人的认识是有局限性的。 根据楼主的逻辑，如果理论没有证明体系，那它就是靠不住的；如果有证明体系，那它的不需要证明的基础假设也可能是错的。
照这个逻辑，牛顿力学就属于基础假设有问题的，它假设物体的质量是恒定的；而爱因斯坦就属于证明体系有问题的，相对论提出的时候缺乏严格的证明和实验验证。但是，我们应该否认牛顿和爱因斯坦对科学的贡献吗？
至于市场经济好不好，我个人相信自然选择。现在世界上经济最发达的国家都是采用市场经济，而苏联和东欧国家的计划经济都垮台了。

借一步 发表于 2013-1-28 15:27
这话说的真动听，能证明这个说法成立吗？

计量经济学里有证明，叫做增加回归变量会使模型拟合优度更好，一样的道理。
还有，别回这个评论了

借一步 发表于 2013-1-28 15:55
那是一个假设，不是现实。包含同样不等于解释为什么，你还是没回答我的问题。你搞清楚我到底问你什么问 ...

现实是什么？现实是可以认知的吗？我们以为我们了解现实，是不是一种过度自信？我为什么吃饱了撑着和你讨论哲学问题？

nuomin 发表于 2013-1-28 16:32
计量经济学里有证明，叫做增加回归变量会使模型拟合优度更好，一样的道理。
还有，别回这个评论了

还有，你这个评论真是多余。而且，的确投错行了。