《经济研究》一篇文章存在的问题

鹊桥仙子 发表于 2013-1-28 16:45
我觉得你分析得是非常有道理的，现在对这一问题更加理解了，受教了。

不客气。

选题不错，但是技术和论证比较弱，后面的模型部分没看懂作者要说明什么东西。

相符。他做了两组分析，得出了两个结论，第一个是社会网络（礼金）越多的家庭借贷越多。第二个是经济发达地区的农村，社会网络作用趋于弱化。然后作者引申，说明社会资本是穷人的资本，非正式制度的作用会随着正式制度的发展而减弱。我们不管他们是不是有点过度诠释，至少你不能说他文不对题。你不要去抠“借贷需求”这样的字眼，借贷需求行为就是借贷行为，你看了文章自然知道，加需求两个字显得学院味浓一点，仅此而已。

依我看文章价值是肯定的，第一个结论礼金越多，家庭借贷越多，似乎有内生性问题存在，收入高的家庭，相互之间的礼金支出要多一些，在农村，礼金支出具有相对性，比如嫁娶，即受到的礼金以后也要还出去，因此更要考虑一种面子观，比如好面子的人，肯定就支出礼金多，显示自己的身份和地位，同时面子上也有关，但这并不意味着他借贷就多，因此这里明显有一个样本选择偏差的问题没有解决。因此这篇文章的结论欠考虑。非正式制度的作用会随着正式制度作用的强化而减弱，这本身是个有异议的议题。高收入地区，可能借款的笔数少，但每次借款的量大，因此民间借贷次数少并不意味着高收入地区的民间借贷在正式制度的作用下弱化了，欠缺一点考虑。反正我没有具体看文章，就这两个结论的一点想法，经济研究上的文章错误一大片

lihoujian 发表于 2013-3-29 01:39
依我看文章价值是肯定的，第一个结论礼金越多，家庭借贷越多，似乎有内生性问题存在，收入高的家庭，相互之 ...

分析得挺有道理的。我关注的是文章题目用词错误，“借贷需求行为”，这是什么话，可以说是病句。这个题目用语错误，导致他的文章有两个重大缺陷，自己去发现，我不详细说了。另外，我发现，在另一篇文章中（和经济研究这篇有一个共同作者）的参考文献中，经济研究这篇论文的题目中去掉了“需求”二字。

分析得挺有道理的。我关注的是文章题目用词错误，“借贷需求行为”，这是什么话，可以说是病句。这个题目用语错误，导致他的文章有两个重大缺陷，自己去发现，我不详细说了。另外，我发现，在另一篇文章中（和经济研究这篇有一个共同作者）的参考文献中，经济研究这篇论文的题目中去掉了“需求”二字。

从心理学的角度而言，需求是一种心理活动，也可以说是一种心理行为，而并非实际行为，实际行为的发生是由需求来引导的，因为你做任何事情之前都会有一个心理活动过程。

bj8888 发表于 2013-1-28 13:08
学术这个东西本来就是仁者见仁、智者见智的吧？
只要不是抄袭、数据造假、一稿多发，似乎也没啥好指责的
...

但并不是所有学术问题都无条件服从个人理解。

建议楼主致信该刊编辑部。

bj8888 发表于 2013-1-28 13:08
学术这个东西本来就是仁者见仁、智者见智的吧？
只要不是抄袭、数据造假、一稿多发，似乎也没啥好指责的
...

按你的说法，我说1+1=0，你也不能指责我不对哦，因为“学术这个东西本来就是仁者见仁、智者见智”，我可以这样理解吧？

shfe 发表于 2013-1-31 16:14
选题不错，但是技术和论证比较弱，后面的模型部分没看懂作者要说明什么东西。

我当时也有一种看不懂的感觉，后来才发现作者把一些需求的概念没搞懂，导致论述时有些地方难以理解；其中一个注释中提到审稿人的意见，作者和审稿人似乎互相没有理解对方。

虚竹灵风 发表于 2013-3-29 09:56
建议楼主致信该刊编辑部。

这倒不必了，呵呵。咱们就当成学习，通过讨论发现别人问题，可以帮助自己在写论文的时候尽量少犯些不必要的错误。再说也只是文章质量方面的问题，不是道德方面的问题。