客观的评价马克思的劳动价值论

我们没有必要迷信权威，何况上课的时候老师们也都指出了马克思的劳动价值论的一些不足。

具有很强的辩护色彩，与萨伊价值理论最大的分歧在于价值的一元与多元构成，前者把价值的元素归结在劳动上，旨在否定剥削，后者把价值的元素归结为三种要素，旨在论证阶级和谐，归根结底，是阶级立场的对立。

写错了，是肯定剥削，我是12楼。

首先，自我宣布“伟　大”的人，往往只是个小丑。
其次，讲一下楼主的一个问题：人的受教育的时间算不算必要劳动时间？

马克思经济学中，肯定了复杂劳动是一种倍乘了的简单劳动，也就是说，一小时的复杂劳动，可以与数小时的简单劳动等价。

这种说法，实质上就是肯定了人的受教育时间，也参与了“社会必要劳动时间”。

当然，这里面有个“折算”的问题，不能简单地认为一小时的学习，等于一小时的劳动。

[quote]shinbade 发表于 2009-8-3 21:52
首先，自我宣布“伟　大”的人，往往只是个小丑。

=====================================
我不同意你的意见。
一个人伟大与否，不至于是他自己宣布还是别人宣布，关键是他是否真的伟大。
从学术史的角度看，自我宣布伟大的人，往往都是伟大的人。

我认为那位说马克思的假定的仁兄，就他说明的问题，我就说两点：1.您认为马克思的劳动价值论
的内容，及其演进过程？2，您说的物对物，物对人的问题，可以参见马克思有资本论第四卷之称的剩余价值学说上面关于西斯蒙蒂，斯密，等人关于供求与价值关系的论述。

oncemore 发表于 2005-5-11 19:59
本文仅抛砖引玉，属个人见解如有不同意见请发表
首先马克思的劳动价值论几乎是放弃了流通领域来谈价值论，而把精力放在生产领域来研究。
我翻了一下资本论，几乎没有有关供需的讨论，而国内的一些论著谈到供需变动与价值的关系
时大都一笔带过。

不知楼主是否看了第三卷，供给与需求的作用，第三卷中。

请先认真地看完《资本论》（四卷）再批老马。

fujo11 发表于 2005-5-24 20:21
以下引用KELE的发言：
    I TURN MY THUMBS DOWN ON THIS ARGUMENT!!
      庄子说：不可语于冰者及自以为多者，差不多就是这位了！
=========================================================
     我的回复：  
      建议收起你那半通不通的英语，也不要在我面前讲几句自己编的却说是庄子的微言大义，就马克思经济理论而言，无论如何，我都比你更有资格加以评论。至少到目前为止，还没有人对我的研究成果提出过值得一提的否定意见。你可以发表你的意见，但你看你的那些帖子，哪有一点经济学术素养！我看你还是把我看过的书看完，再来评论我不迟。

同意你前半部分的观点。

不过，拜读了大作之后，对你您所谓的“研究成果”，很不敢恭维。

你的那些充满个人情绪的东东，只能讨好某些反马人士。有你这篇半通不通，但关键是批评了马克思的这些东东，管你正确还是错误，他们一定乐得夸奖几句。

他们夸归他们夸，但你自己还是对此有些清醒的认识为好。

可能我的话很不中听，但是忠言逆耳啊。我个人认为您很有才华，为研究经济学问题，也付出了很多的努力，如果不是带着个人情绪来研究经济学，一定会很有成就。

[quote]shinbade 发表于 2009-8-22 13:46
同意你前半部分的观点。

不过，拜读了大作之后，对你您所谓的“研究成果”，很不敢恭维。

你的那些充满个人情绪的东东，只能讨好某些反马人士。有你这篇半通不通，但关键是批评了马克思的这些东东，管你正确还是错误，他们一定乐得夸奖几句。

他们夸归他们夸，但你自己还是对此有些清醒的认识为好。

可能我的话很不中听，但是忠言逆耳啊。我个人认为您很有才华，为研究经济学问题，也付出了很多的努力，如果不是带着个人情绪来研究经济学，一定会很有成就。
=========================================
能够得到你的指点，我感到非常荣幸。
不过，你这样理解我的“研究成果”，我怀疑你能否理解它。

社科研究是基于现实而又超越现实，不然没法研究。