马克思“劳动异化论”批判

langbo5011 发表于 2013-1-31 11:50
马克思的这些言论是他在年轻时的初浅理解，是马克思劳动理论的原始表现，并不是马克思理论本身。马克思 ...

可有人并不这么认为，有人还认为劳动异化是马克思深刻认识了“资本主义私有制”的“罪恶”根源，其结果必是“自我否定”，从而劳动走向“共产化”。

    但是，楼主极力维护私有制的做法也不可取！
    劳动异化是一种正常的现象，它经常出现，谁都不应否定。其实，劳动的异化就是劳动的结果与劳动的目的背道而驰而已，不必要大惊小怪。劳动作为人类改变自然的一种手段，它发挥了极大的功能。但是，人类在劳动中会遇到许多复杂的情况，因此，劳动的目的就可能发生改变。其实，劳动异化是劳动过程出了差错的必然反应，聪明的劳动者应该相应改变自己的劳动方式。我们应该积极地去理解劳动的异化现象，而不是随意去否定这一现象。
    马克思的劳动理论应该有这样几个要点：1、劳动的对象化，2、劳动的分工化，3、劳动的合作化（或社会化），4、劳动的价值化，5、劳动的异志化，6、劳动的自主化。

langbo5011 发表于 2013-1-31 14:38
但是，楼主极力维护私有制的做法也不可取！
    劳动异化是一种正常的现象，它经常出现，谁都不应否定 ...

劳动是否异化，首先要了解什么是劳动，劳动包含哪些固有的属性特征。关于这一点，本人相关主题就有所论述，其中劳动的属性特征包括有劳动的结果和劳动的目的。

实际上，劳动存不存在“异化”或“异化”了还能不能叫“劳动”，以及劳动真的像马克思所言的已经异化了吗，才是本人反驳的焦点。

你对劳动的那几点归结，本人认为有的已经超出了“什么是劳动”的范围，属于“怎样劳动”。

此外，你认为“私有制”怎么不可取，或你认为的“私有制”是什么内容，哪些不可取？

    其实我们所讨论的经济问题，都属于“私有制”社会的理论，其中也包含马克思的劳动价值论。
    私有制的对象物是财富。哪么财富应该私有吗？每个人都有享用财富的人权，这种权利产生了人类发展初期的公有制社会。可是，财富的分配应该平等吗？法权理论认为财富的分配应该以劳动为前提条件。因此，人权与法权产生了矛盾，私有与公有出现了分歧。其实，私有制是指生产资料的私有制，而不是指生活资料的私有制。生活资料的私有制，或者称为生活资料的私有现象是一种非常合理的现象。而生产资料的私有制主要指劳动者的私有制，对于纯消费者就是生产资料的无有制。因此，私有制在本意上讲是利于生产的所有制形式。可是，私有制的社会会发生“异化”，那些占有大量生产资料的人就会采用不劳而获的方式去剥削其他的劳动者，阶级斗争也会不断激励。为了人类的长期和平，消灭私有制，建立公有制成了人类的远大理想。

langbo5011 发表于 2013-2-1 14:15
其实我们所讨论的经济问题，都属于“私有制”社会的理论，其中也包含马克思的劳动价值论。
    私有制 ...

不太同意你的解释。

财富分两种，自然财富和人造财富。前者随着历史进程，基本都是谁先占有则归谁。后者则表现为谁创造则归谁，或合作创造协议分属。

对于财富，人权是有资格拥有，法权则是怎样才拥有，两者分属不同的范畴。因此，两者不是矛盾关系，应该是各有所指，又相互统一。没有人权自然就谈不上拥有财富，而没有法权也同样不知怎样拥有财富才体现人权。

无论生产资料还是生活资料，都是财产。是财产就要涉及人们怎样拥有，而私有制是一种规定和保障人们通过合理合法途径取得拥有财产的制度，无论从形式还是实质来说都是无可非议的。

至于不劳而获，以及剥削他人，这不是私有制的问题，而是现实中人们是否遵照制度，是否守法的问题，不能把两种不同的问题混淆起来，或者把没有因果关系的一事物归咎于另一事物。

且不论马克思的理论有没有问题，首先，马克思是人不是神，你拿现今高度发达了的理论和实践来验证100多年前的理论和实践，当然他不可能做到能解决现今出现的所有问题，并且，事实也证明了马列主义并非全部适合中国，咱们是有取有舍有发展，结合了具体实际的，不明白楼主为什么天天揪着老祖宗的辫子找虱子，有精力、有能力找找三个代表、科学发展观的缺。

正宗空白格 发表于 2013-8-8 15:52
且不论马克思的理论有没有问题，首先，马克思是人不是神，你拿现今高度发达了的理论和实践来验证100多年前的 ...

因为当今马经弟子奉马经为天书，坚持“老祖宗”身上的“虱子”是好的，所以，楼主不是在找老祖宗的麻烦，而是找马经弟子的麻烦。
楼主批古人，你以为是真批古人？

正宗空白格 发表于 2013-8-8 15:52
且不论马克思的理论有没有问题，首先，马克思是人不是神，你拿现今高度发达了的理论和实践来验证100多年前的 ...

既然你不知道马论有没有问题，却知道它“并非全部适合中国”，你是跳大神的啊？对于你不知道的东西，你一拍脑袋就知道可以干什么，你嘴巴出来的东西经过大脑没有？

再说，对于栽赃诬陷，挑拨关系，制造矛盾，为犯罪团伙打砸抢烧杀编造理由，这些丑恶行为自从人类进入文明以来并没有发生任何改变，与过去和当今有什么关系？

大哥，我说的是且“且不论”，没说没问题，麻烦您看清楚，连别人的话都看不懂就急着掩杀...淡定啊

正宗空白格 发表于 2013-8-8 16:48
大哥，我说的是且“且不论”，没说没问题，麻烦您看清楚，连别人的话都看不懂就急着掩杀...淡定啊

有没有问题是适不适合的前提，你“不适合”的结论都有了，可前提还在“且不论”，你使用的是哪家逻辑？