马哲批判之三：发展是旧事物的灭亡，新事物的产生

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马哲教材上说：发展就是新事物的产生，旧事物的灭亡，是事物由低级到高级，由简单到复杂的前进和上升运动，区分新旧事物的根本标准是看其是否符合客观规律，有没有强大的生命力和远大的发展前途。
       我的批判：马哲口口声声说其理论是对整个世界的高度概括，适用范围包括自然界、人类-社会和人的思维。不知这发展是否包括自然界，自然界从来就没有简单与复杂的划分，也从来没有低级与高级之分，所谓的低级和高级，简单与复杂完全人为划分而已。就是有简单与复杂之分，难道复杂的就是好的吗？试问，在能够实现同样功能的情况下，复杂设计和复杂的结构就比简单的好吗？
        此外，旧事物难道就不符合客观规律了吗？存在就是合理的，不符合客观规律的东西是不会存在的。发展就一定是旧事物要灭亡吗？地球这个生物圈现在是多么的生机盎然，从最简单的单细胞生物到最复杂的动物界，不管是简单的还是复杂的不都齐聚一球生活得好好的吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：适用范围 发展前途 自然界 好好的 存在的 度假村 绑架 进修 脱产 巫山

路过看看。。。

有理。如果低等生物按照马氏说的发展，地球上的生物圈就完蛋了。

1“新事物的产生，旧事物的灭亡”是指新事物渐渐产生，旧事物渐渐灭亡，是一个趋势，是一个漫长而曲折的过程，灭亡与产生是同时的，而非旧的死干净，新的才出来。
2客观规律是时代的规律，是适用于时代的，时代在发展，规律就会变化。旧事物往往会落后于时代，所以才叫旧事物。
3在能够实现同样功能的情况下，复杂的当然没有简单的好，但我认为复杂的比简单的往往要多付出思考与劳动，因此复杂的比简单的在做同样的事时更有效率，功能也更强大，就像人在大多数方面都要强于单细胞生物。

最后说一句请怀着一颗平常心看马哲，只有超越对手，才能打到对手，只有了解马哲，再去批判马哲吧

呵呵。

贝肯鲍尔 发表于 2013-2-3 14:09
1“新事物的产生，旧事物的灭亡”是指新事物渐渐产生，旧事物渐渐灭亡，是一个趋势，是一个漫长而曲折的过程 ...

什么叫诡辩呢?象你这样就叫诡辩。我问你：
1、旧事物是一定要灭亡吗？单细胞生物灭亡了吗？资本玉义灭亡了吗？恶不恶心啊！你死我活一向是老马的简单思维！照这么说，人类也要变旧的，也要被新事物取代的。
2、你说社会主义是超时代呢还是落后于时代呢？它是新的事物呢？还是超旧的事物呢？
3、分田到户是多简单的生产方式，为什么要一大群人站在一块田里一起劳动，挤得要死，还要雇一个会计算工作量，还要将财产分来分去的，好好的时间浪费在计算上。疯子的思想最复杂，看来疯子要必胜正常人的。
最后说一句，请抛开迷信之心来看马哲，只要最简单的身边事，就能揭下马克思头上的皇冠，露出的不是神头，而是？头！

hlpb92 发表于 2013-2-3 15:52
什么叫诡辩呢?象你这样就叫诡辩。我问你：
1、旧事物是一定要灭亡吗？单细胞生物灭亡了吗？资本玉义灭 ...

“分田到户是多简单的生产方式”！

楼主这一认知，完全正确。

诺斯认为，在社会经济条件下的企业经济组织都具有生产方式的内涵，都具有内生型经济增长的性质，都是社会经济组织系统中一种制度组织。诺斯的观点是对的。

传统的马克思主义经济学认为，生产方式仅有两种，一种是资本主义生产方式，另一种则是社会主义生产方式，前者是资本对雇佣劳动的剥削方式，后者是计划经济和按劳分配的共同富裕方式。除此之外，再没有其他的生产方式可言了。

所以，一说到经济体制改革，传统的马克思主义经济学的全身神经就紧张起来，以为：
这经济体制改革以及政治体制改革就意味着在两种生产方式中进行抉择，即二者必择其一。要不就是抛弃社会主义生产方式，而抉择资本主义生产方式；反之，要不就抛弃资本主义生产方式，而抉择社会主义生产方式。

唉！“一天不学习，赶不上刘少奇。”

生产方式具有微观经济和宏观经济二个层次的内涵，具有多样性和多元化的本质特征。传统的马克思主义者也要“放眼四海，襟怀五洲”嘛，再也不要自我沉浸于僵化封闭的老套子理论之中了，走出来吧，睁眼看一看周围的世界现代化的奇迹及其翻天覆地的生产力发展和世界人民心态的变化，心胸和眼界开阔了，也许就不会有那么多的烦恼了。

首先要明白什么叫旧事物，什么叫新事物

马克思这段话是指的社会发展吧，这个东西有错吗？从简单到复杂这个是生命进化的特征，这个东西有争议吗？自然界也是进化来的，当然也是符合这个规则的，这个进化是生命的现象，没有生命的天体当然没有进化，那个叫演化，什么时候演化成生命了，才有进化，这个东西小学的常识就讲过了，怎么会有人有疑问，难倒有的人反向进化了，所以才有此问吗？

叶风尘 发表于 2013-2-17 16:59
马克思这段话是指的社会发展吧，这个东西有错吗？从简单到复杂这个是生命进化的特征，这个东西有争议吗？自 ...

      马哲号称是包罗万象的，不只是社会而已，即使是社会也是一样的错误，新事物出现，不代表旧事物就灭亡了。社会主义社会出现，并不说明资本主义就灭亡了。孩子出生了，父母就死了呀！