“人口红利”PK“资源诅咒”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    在讨论中国计划生育政策的调整和废存的时候，除了对“人口红利”消失的担忧之外，还不断有人提到“资源的诅咒”这个词语。
    “资源诅咒”对于以节制生育为目的的计划生育来说可谓是“一言中的”，因为计生政策的设立正是以人口相对资源来说过剩或简称是资源困乏为基石的。如果能够证明资源困乏一说不成立，或者说资源丰沛不见得就是一件好事，那么，以通过限制人口增长来缓解资源与人口的矛盾的计划生育政策自然不存在立足之地了。
    “资源诅咒”是由一批经济学家创立的一种理论，多用来探讨与矿业资源相关的某些经济社会问题包括人口问题。这个假说指出，丰富的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福，大多数自然资源丰富的国家比那些资源稀缺的国家增长的更慢。
    经济学家所谓的“诅咒”仅仅是可能，将“资源诅咒”的原因归结为贸易条件的恶化，荷兰病或人力资本的投资不足等，主要由对某种相对丰富的资源的过分依赖导致。这一原因分析虽然回避了将资源和人口在数量上建立联系，但更未建立起负相关关系。贸易条件、荷兰病、投资等等，都是来自人口自己，而不是来自于资源的什么“诅咒”。但是，一些质疑计生政策的人却望文生义甚至是别有用心地把它解读为不存在资源和人口的矛盾，而且资源相对人口充沛未必是好事。

    从生物学的角度来看待人口问题，人口数量的变化规律也应该遵循一般的生物学规律。生物界种群数量的变化受到资源的影响是毫无疑问的，食物链的状态和资源状态密切相关。很多动物都随着资源数量的变化而做年复一年的迁徙，牧民的转场活动也是为了保持资源和牲畜的数量平衡。相反的，如果食物链中下游的天敌锐减，则上游种群就会数量暴增，这就是所谓的“生物入侵”，如美国的“中国鲤鱼”问题。
    但人口问题不是一个简单纯粹的生物学问题，更是一个复杂的社会性问题。如果只从简单的生物学角度来看的话，结论就如同马尔萨斯给出的那样，人口多寡任由自然调节了，导致适合生存的资源条件发生变化的自然灾难、为争夺土地水源能源等而发起的战争等等就成了对人口进行“自然调节”的手段。
    人口问题也不是一个简单的经济问题，把人口问题看作经济问题由经济学家们来讨论本来就是经济学霸权的表现。人口问题更多的是社会问题，是政治问题。政治问题的解决需要的是一个政治态度和政治方法而不需要科学理由。自然科学家和经济学家不可能给出一个科学公式来解答沿河流两岸的国家该不该为水量分配进行战争。
    在哲学层面，“资源”是一个充满了价值判断意味的词语。按照休谟法则，自然之物本来就是价值中性的。宇宙间各种物质的数量并不存在多和少的问题，它们的种类数量都按照物理学规律各得其所。之所以把某类物质称为“资源”，完全是人类自身处于价值判断。价值判断具有此一时彼一时的可变性，现在被称为资源的东西，将来可能被看成是垃圾和负担，相反现在看来是负担或者垃圾的东西有朝一日可能被看成是资源。而一旦当我们把某种存在当作是“资源”了，就意味着我们已经做出了这种判断：这种存在对于满足我们的需要（发展）是有利的，已经否认了资源与发展的负相关关系存在的可能性及所谓资源诅咒的存在。
    千方百计地否认作为计生政策的基石的资源问题，这些人应该看看幼儿园门口彻夜排队的爷爷奶奶们，看看招聘会上的人山人海，看看高考国考的蔚为壮观以及高校毕业生的就业数据，听听大家对CPI攀升、收入低下和啃老凶猛的抱怨，看看在民众对高房价的抱怨之下房地产商对丈母娘们的喜爱，想想我们对能源乃至粮食进口的依赖度的不断攀升，看看一票难求有家难回正在涌动的春运人潮……
    十八大提出了一个颇具前沿特性的“生态产品”的概念，这从另一个角度定义了“发展”和“资源”。“生态”本来就是一个自然存在，不是产品，何必执意走人为破坏又要处心积虑建立的先污染后治理之路？在这个概念当中，资源和产品的位置直接颠倒或者说是融合了，变革和维持变成了同义词。
    一些霸权的经济学家的研究方法和结论不是按照科学的路数进行的，而是依据某种政治需要进行的。如果广义的看待“资源”而不是狭义地局限在“矿产”，“人口”也是一种资源，放开生育论者所担心之一就是用来推助经济发展的人口红利会随着人口的减少而减少。但是，如果按照“资源诅咒”的逻辑，就会出现自相矛盾：人口作为一种劳动资源，它的充沛对经济发展可能也会变成一种诅咒。
     “人口红利”和“资源诅咒”都是不务正业的经济学家们提出的，但他们不是依据人口大国基本都是发展落后的国家、以及中东多国都依靠出口能源资源而富得流油这一事实给出“人口资源是对经济发展的诅咒”的结论而是相反地得出了“人口红利”的结论。为何不是“资源红利”和“人口诅咒”？
    看过电影《瘦到死》的人都知道吉普赛人有给人下咒的本事；到过张家界旅游的人也一准听过导游小姐千篇一律的关于湘西苗女“放蛊”的传说。如果你相信这种事儿而且感觉被人诅咒了或者被人整蛊了，怎么办？当然就是希望赶紧找个人来帮忙破除咒语和解掉蛊毒。
    “资源诅咒”假说可以说是在含混的“价值（资源）”“发展”概念下产物，这种极不严谨的所谓“研究”，其结论不具有任何实际意义或者说可以被各种观点的正反双方都任意引用。例如，现在资源的诅咒来了，该怎么办？那些滥伐森林和滥采矿产的人，是否可以据此理论声称自己是为了帮大家破除可恶的资源的诅咒和发展经济？
    惟一支持废除计生的理由就是生育繁衍是生物的本能。但这一理由忽略了人类本来就是“不自然”这个事实。一切生物都是适者生存，都是把子代的存亡交给自然抉择，而人类不是。母角马可以看看小角马在鳄鱼嘴里挣扎然后继续前行，但人类会不惜代价救助陷于危险处境的子女，即便子女是在自然环境下无法生存的残疾。人类是在主动适应自然而且还要影响改变自然从而创造出适合生存的环境，这就决定了人类不会以无为的自然心态对待自身生命和延续。

阅读链接：
1、谁的人口？谁的红利？http://www.50forum.org.cn/Articledetail-b.asp?ArticleID=5380
2、绿色之中没有GDP http://www.chinavalue.net/Finance/Article/2006-10-20/46387.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏1 回帖

关键词：人口红利 资源诅咒 Article Finance 计划生育政策 资源诅咒 人口红利 计划生育 放开二胎

为什么好贴没有人顶，我坐个沙发吧~