马克思的理论是片面的，因为它片面地把劳资关系扩大化

刘保强 发表于 2013-2-11 10:33
是把劳资对立扩大化了，不是把劳资关系扩大化了。你这样不伦不类的说，不会达到应有的效果。实在是忍不住， ...

劳资对立不包含在劳资关系里面吗？也许你会说，劳资关系还包含劳资亲近一面，但那是马克思的主张吗？谁都知道，马克思所讲的就是劳资对立，因此当我们在马克思面前说劳资关系的时候，就是说劳资对立，就象当我们就“中国”的时候，谁都知道它是指“中华人民共和国”一样。
我反倒主张劳资要亲近，劳资一家亲。而这也是一种劳资关系。
另外我说劳资关系也不仅仅在于说它的劳资对立，而在于它只在劳资关系里面打转，而我们要看到劳资关系之外的情况。我把劳资关系各方都称为“生产方”，而它之外则是“消费方”。
因此，我在这里的想法更宽广，而不仅仅在于劳资对立，而马克思只是想讲劳资对立的情况，但实际上，现实中的情况是劳资同一要比劳资对立更大。

hhj 发表于 2013-2-12 09:38
引进的设备等于技术吗？也许你认为引进计算器可以提高人们的计算技术了？但是事情可能恰恰相反，引进设备 ...

没有引进的设备模板，你以为哪来的那么多山寨，潜意识里你就一闭门造车的反开放派

11735290 发表于 2013-2-12 09:52
没有引进的设备模板，你以为哪来的那么多山寨，潜意识里你就一闭门造车的反开放派

难道中国只有山寨的技术吗？潜意识里你就是个技术山寨派。
开放是要获得信息，而创造仍要依靠自己，利用多方信息而从自己的头脑中创造出自己的先进技术，这就是国家发展的根本。而不象你那样，把中国看成没落的”山寨“。

hhj 发表于 2013-2-13 10:54
难道中国只有山寨的技术吗？潜意识里你就是个技术山寨派。
开放是要获得信息，而创造仍要依靠自己，利用 ...

山寨怎么了？省时省力，吸收后才有后发优势，自发技术要几百甚至上千年。要真NB，别用现成技术，退回山林自己开发去吧！牛顿谦虚地表示自己站在巨人肩膀上发现了万有引力，你这个论调就是不知好歹的无厘头自负。

hhj 发表于 2013-2-12 09:45
劳资对立不包含在劳资关系里面吗？也许你会说，劳资关系还包含劳资亲近一面，但那是马克思的主张吗？谁都 ...

你把它准确地表达为劳资对立会有亏吃吗？你搞理论只针对马克思吗？

所以说你的表达不伦不类！

那叫扩大化吗？

实在忍不住才说你的！最后再说一句。准确表达是有效传播和沟通的前提！

刘保强 发表于 2013-2-13 11:51
你把它准确地表达为劳资对立会有亏吃吗？你搞理论只针对马克思吗？

所以说你的表达不伦不类！

哈哈，你有理解了吗？我的意思，绝对不仅仅说劳资对抗的事情，而是指出马克思只从劳资关系上面来论事。而我不仅指出对抗，而且更指出劳资利益上的同一，比如国企垄断，它们具有劳资利益同一性，但这并不是象马克思所以为的那样是社会主义。
因此我的解释点，并不在于资本主义里面的劳资对抗，而在于现在中国国有经济内部的劳资同一并不表明它就是社会主义的意思。因为它尽管有利于“生产方”，但并不有利于更多人的消费方。
人们读书成呆子了，因此一讲到马克思劳资关系，就直接认为是劳资对抗。确实，马克思是过于片面地强调了劳资对抗，因此要纠正这种对抗。但是它对抗纠正为劳资同一，就是社会主义了吗？不是。

hhj 发表于 2013-2-15 07:52
哈哈，你有理解了吗？我的意思，绝对不仅仅说劳资对抗的事情，而是指出马克思只从劳资关系上面来论事。而 ...

真正的社会主义在现实中还沒有存在过。因为，资本主义还刚刚发展出建立社会主义的物质条件的萌芽－－机器人生产。在机器人生产在大多数国家取得统治地位前，是不可能建立社会主义的。应此，当务之急是抓紧开发机器人产业。鉴于中囯人囗众多，劳动人囗多的现实，中国应有战略的、发展的、超前的眼光，看到机器人产业兴起时，对各传统产业、社会生产方式、文化、生活的全面冲击、、、、、
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3514002

马的资本论去掉其糟粕－－剥削论，是唯－正确揭示了资本主义生产方式秘密的经济学理论。自１８６７年资本论发表以来，资本主义的发展从末超出过马克思论述的范畴。

hhj 发表于 2013-2-15 07:52
哈哈，你有理解了吗？我的意思，绝对不仅仅说劳资对抗的事情，而是指出马克思只从劳资关系上面来论事。而 ...

国企里面也讲劳资关系吗？马克思在什么地方说过？你要是不觉得这样解释牵强附会的话，那你尽可以这样解释！

为什么要将对抗纠正为同一呢？只强调同一就不片面了吗？

无论你怎样辩解，像“劳资关系扩大化”这样的表述都是不伦不类的！你觉得劳资关系是一种什么关系？这里面有没有消费方？

刘保强 发表于 2013-2-15 15:54
国企里面也讲劳资关系吗？马克思在什么地方说过？你要是不觉得这样解释牵强附会的话，那你尽可以这样解释 ...

国企里面就不讲劳资关系吗？所谓国企的公有制性质，理论上恰恰就是从它的劳资关系出发设定的。
至于你认为“不伦不类”，那是你存在不伦不类的偏见的结果。