[原创]薛涌评茅于轼：从一种错误到另一种错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近日，早报美国特约撰稿人、著名的新浪财经博客作者薛涌先生针对经济学人茅于轼老先生此间不断出笼的有关贫富问题方面的言论发表了自己的见解。http://finance.sina.com.cn/review/zlhd/20070814/08503879790.shtml。

薛涌先生并不赞同茅于轼的观点，评论中引用了不少权威的数据，看来是有理有据的。但是，仔细看过就可以看出，虽然茅于轼观点谬之千里，但是并不能支持薛涌自己的观点，即市场经济可以实现均贫富的目的。

其实，薛涌和茅于轼的观点有着本质的重叠部分，那就是为市场经济而鼓吹，只是鼓吹的方法和曲调不同而已。茅于轼老先生认为市场经济导致贫富分化是必然的，但是是合情合理的，是按劳分配的表现。其潜在理论依据就是人人的劳动能力大小本来就有差距，而按劳分配是合理的，因此贫富差距也就是合理的。反对贫富分化也就等于是反对按劳分配的合理性了。

而薛涌先生认为，欧美发达国家的表示不公平程度的基尼系数普遍低于中国，而其市场化程度普遍高于中国，期间联系说明了市场化带来的恰恰是均贫富而非制造贫富分化。

然而，这不过都是根据问题的表象而妄论其本质，是以一种错误替代另一种错误。

茅于轼的观点，错误之一在于把公平等同于按劳分配。但是，且不说中国目前有没有真正实现按劳分配，即便是，按劳分配的原则和公平也是两码事儿。按劳分配的原则只能是针对劳动者而言，而这个社会却不是人人都是劳动者，也不是人人都有劳动能力的。茅于轼先生最讲人权，但是没有看到多数社会成员（老、弱、病、残、孕、幼）都没有劳动能力，他们的人权不能依靠按劳分配的原则来保障，把“按劳分配”原则用于他们就等于剥夺了他们的生存权利。

错误之二，市场经济并不是按劳分配，而是按资分配。所有的分配方式都是“按特权分配”，只是什么算是特权构成以及权重大小而已。而市场经济就是按照私有权分配，按照资本大小权重分配。故而，市场经济不是按劳分配，加之按劳分配的有限合理性，茅先生的观点就站不住脚了。

那么薛先生的观点何错之有？其一，没有看到市场体制按资分配的本质以及这种机制固有的不公平性，因为人权本身不是基于资本的，而是一种无条件的理念。其二，薛先生没有看到在西方社会建立起来的比中国要完整地多的社会保障制度和抑富扶贫的税收机制，薛先生应该同时引用一下西方发达国家在社会福利方面投入的数据。

事实上，市场制度的基础是私有权制度，而社会福利保障机制的基础恰恰是公权力在起作用。这是两种力量相反的机制，社会福利机制恰恰是针对市场机制带来的贫富分化的副作用而建立的一种抑制性制度，以保障市场机制所不考虑的基本人权。而那些基尼系数据高不下的国家无一例外地是社会保障制度羸弱、税收体制残缺的国家。物理学不会因为物体向某个方向运动，就把这个方向的力解释为推力——运动方向只是阻力和动力之合力的结果。

社会福利制度在西方国家的建立曾经一度走向极端化，导致一些主张市场经济体制的经济学人的强烈批判，甚至批评为“社会主义”。也有一些学者甚至基于这种现象认为，社会主义已经在西方国家得以实现，而残酷的资本主义制度正在发展中国家悄然建立。

《西方经济学的终结》指出，市场的制度基础就是私有制度，而一个稳定的私有制度只能建立在盈余之上，也就是只能建立在必要需求被满足之后的非必要需求领域，即私有制有其不能适用的领域——必要需求领域，而这个领域是最能体现人权理念的领域，只能依靠公权力去保障。西方国家的现实，恰恰是有意无意当中、一定程度上背离自由市场经济体制的结果，这也正是国家干预思想存在的合理性所在。

结论：市场体制必然带来贫富分化，对这种分化的抑制必须要依靠非市场的力量。

阅读链接：

茅于轼，真乃佛也http://blog.sina.com.cn/s/blog_5562bb4301000aqe.html；

按劳分配之冷眼一瞥http://blog.sina.com.cn/s/blog_5562bb430100005x.html；

[此贴子已经被作者于2007-9-9 14:51:01编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：薛涌评 茅于轼 西方经济学的终结 Finance 社会保障制度 茅于轼 薛涌评 原创

好像和南报闹翻了，就因为不给他发文章。呵呵。

市场经济和计划经济都是调节供求和资源分配的经济运行体制。在现阶段我国的社会主义市场经济还是不很完善,加之我国地区差异本来就大,市场化、产业化、城市化、信息化和资本社会化程度低，难免会贫富分化。计划经济显然不会导致贫富分化，但也不能说市场经济必然导致贫富分化。市场经济(market economy●market-oriented economy)是承认并维护私人拥有生产资料和鼓励自由竞争、通过市场交换中的价格调节供求和资源分配的经济运行体制。在充分的市场经济条件下市场交换越来越趋向于“三公”，利润会越来越合理，市场经济不会导致贫富分化。改革开放以来，中国居民收入水平提高，但贫富差距也拉大了。居民收入基尼系数从1980年的0.33迅速增大，1994年突破警戒临界点0.4，目前已超过0.45。 中国问题比其他国家复杂得多，表现在四方面： 1.收入差距扩大速度快。20年间，中国从一个收入差距很小的国家跨入收入很不平等 国家行列，速度之快世界上少有。 2.收入分化带有明显的群体特征。居民收入在地区、城乡和行业之间的差距之大也是罕见的。 3.公众对收入分配现状已经产生不满，对高收入者的部分高收入没有认同，特别是对依靠行业垄断的不合理高收入，以及贪污腐败、权钱交易等违规违法收入表现出强烈不满。 4.扭转收入差距扩大趋势的难度大。居民收入差距扩大的原因并不完全是分配政策问题造成的，地区间和城乡间经济发展上的不平等、中国正处在“转型”和“转轨”时期要解决问题难度大且不确定性高、中国经济体制和法制建设还很不完善以及政府对收入实施再分配的手段和功能有限等多方面因素都加大了扭转收入差距扩大趋势的难度。

我国处在二元经济发展阶段，收入分配的不平等主要表现在城乡劳动要素的不平等上。劳动要素不平等导致收入分配不平等又可分为两个方面：一是劳动力市场存在歧视，劳动者获得收入的机会不平等，如城市和农村、垄断和非垄断部门的不平等问题；二是劳动要素提供者的身份和要素改善上的差别，主要是农村劳动者如何能有与城市劳动者平等的身份，以及获得与城市劳动者差别较小的教育，以提高素质，从而获得现代部门的就业机会，分享经济增长的成果。从我国的发展阶段看，解决分配问题应分两步走：第一步是解决工业化问题，重点是农村劳动力的转移，以及资本－劳动力配置最大化，普遍的工业部门就业是这一时期最为核心的问题，只有广泛的工业化、城市化后，劳动权才可能平等，否则劳动力市场就是分割的和歧视性的。这一阶段分配方面的要点是：初次分配强调对价值创造的激励；再分配的重点在于控制分配差距拉大速度过快，促进充分就业、普遍教育、提高健康水平等，以“补偿原则”为基准建立社会保障制度，使劳动者普遍享有增长成果分享权。第二步，随着工业化和城市化的完成，劳动要素权利平等化，生产力水平进一步提高，在福利制度普遍建立的条件下，分配的重点在于劳动者自身素质的提高，使其更多地分享要素收入。从当前变化的趋势看，在中期收入差距仍会继续扩大，靠市场的自发力量来收敛收入差距短期难以见效，必须通过一整套的发展、体制和收入政策才能逐步扭转目前过快的收入差距扩大趋势。

优先就业是发展战略的重点。国际经验表明，所谓“先发展，后分配”的模式在拉美国家的实践中是失败的，而强调劳动密集型的东亚模式可能更适合中国。我国有着大量的劳动力供给，劳动力价格在世界上非常有竞争优势，因此，应以优先就业作为今后发展战略的最重要选择，大力发展劳动密集型产业，特别是发展劳动密集型的中小企业，努力创造适宜中小企业生存的环境，从而尽可能多地创造就业机会，使更多的劳动力参与到工业化进程中，并从中获得相应的收入。优先就业的战略选择是我国未来缩小收入差距的保障。

促进劳动力要素的平等。这包括两个方面：一是促进劳动力市场的机会平等，这需要反垄断和打破城乡分割，建立全国范围的劳动力市场，促进要素流动，通过流动使得报酬平均化，发挥市场力量对收入差距的收敛作用。二是促进劳动力本身素质和身份的平等。这里主要强调的是普遍教育，只有提高人的基本素质，劳动者的平等才有初步的基础。城乡户籍制度导致的身份不平等也应逐步消除。劳动者只有在身份和教育等方面无歧视的条件下，创造和分享价值的权利才能平等。

建立以反贫困为基准的福利体制。我国城市原有的福利体制解体后，相应的福利保障制度还不健全，当出现大规模失业时，城市贫困问题就会显得非常严重。因此建立健全福利体制是一项长期的任务。但对于发展中国家来说，福利体制的建立也不可能太快，福利化太快会引起企业用工成本提高，导致失业规模扩大，这对发展中国家是不利的。因此要以反贫困为基准建立“福利补偿”制度。

建立与社会主义市场经济相配套的收入分配和再分配体系。一些发展中国家曾为了赶超，无视收入两极化对经济持续增长的破坏性，经历了“有增长无发展”的过程，反而失去了发展的最好时期，这些经验教训值得认真吸取。我国作为社会主义国家，政府肩负着收入分配再调节、防止两极分化的责任，同时政府还要承担起推进市场化改革和自身职能转变的重要任务。根据有进有退的原则，应将政府的政策目标和职能从直接干预市场资源配置转变到再分配调节上来，建立与社会主义市场经济相配套的收入分配和再分配体系。

近期政府收入分配工作的重点应放在以下几个方面：反垄断和市场进入的歧视，给人们以公平参与市场的权利；反腐败，奠定公正的市场竞争规则；反贫困，防止收入两极化，保证人们获得更多的发展机会。

“物理学不会因为物体向某个方向运动，就把这个方向的力解释为推力——运动方向只是阻力和动力之合力的结果。”

赞同！

hao haahsdoi shf

1# 张建平
贫富分化不合理吗？一定程度的贫富分化有利于提高生产效率，有利于社会进步

说得在理！！！

茅于轼是市场主义者、

许多事情并不是完全用经济学就能解释和解决的。贫富差距是经济问题，同时也是社会问题，完全用经济来解释其本身必然带来矛盾。

在经济转型期更强调公平  或许会提高效率  因为转型期过度集中的社会矛盾会增加当期的经济的运行成本  甚至这种成本也会递延 产生比较长久的影响