[求助]生产价格对资源配置的效率的意义？急

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我认为，因为生产价格的最终形成，表示了在社会范围内等量资本获得等量利润。用西方经济学的语言表述则为，对以资金表示的资本，和以劳动力表示的资本有

（资金的边际产出/资金的边际成本）=（劳动力的边际产出/劳动力的边际成本）

所以一旦生产价格形成，则表示资本在全社会的配置效率。

不知道这个观点是否正确，请各位达人帮帮忙，修正和补充一下。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：生产价格 资源配置 西方经济学 边际成本 价格形成 求助 效率 资源配置 生产价格

对于价格，狭义上是指市场上商品在交换的一个比例，一件物质东西或一项服务。而广义的价格则是指向“我们提供选择的条件”。社会主义需要的是广义的价格，而不是在市场这种特定形式下表现出来的价格。经济问题在指导我们行动中有三种指导条件（1）指导进行行动的的先后次序（2）提供“其它选择方式或者说是方法”的知识（3）有关现有资源数量的知识。
　　
　　价格是民众的选择，也是决定他们分配的条件因素。计划经济选择行动的先后次序（条件1）和提供其它选择条件的知识或者说是知识平台、结构平台（条件2）,对这些两个要条件的了解程度计划经济和市场经济和其它经济一样。计划经济的会计制度程序和会计人员与市场经济的企业家（资本家），将有完全相同的知识或者是完全相同的缺乏知识。
　　
　　理论上讲市场经济，市场的另一功能是通过试错法来分配资源，然而这些的方法存在着巨大的社会损耗以及与现实工业越来越分工化的矛盾。实际上计划经济也可以通过会计制度来试验错误并代替市场。中央计划局规定物价并监督所有的厂或车间（企业），以中央规定的会计方式进行核算，不允许它们使用其它的会计方法（企业只能选择均衡价格来计量）。一旦物价的参数函数被作为一种会计规则，价格结构的均衡条件就被客观建立起来。每种商品供给数量必须相等的条件才能选出均衡价格。只有均衡的计量价格才不会导致各机构之前的决策相互矛盾。只要不是均衡价格的，在进行会计核算时会反映出生产性要素或者是商品的剩余或者不足。因此必重新定价，可以说计划经济（社会主义）的会计定价将不是任意的，中央计划局在定价的的随宜性或错误，都会通过核算充分的暴露出来，为了保证生产的顺利进行必须进行修证。
　　
　　同时不同商品的生产从事人员够买能力是被宏观上预设（因为选取了均衡的价格），通过他们在消费市场的各自的商品选举，企业可以在统一的会计制度下进行微调以使自己利润最大化。
　　
　　因此中央计划局可以依靠运算来使经济更加精确减少内耗，但也可以不依赖强大的运算能力，通过会计制度在中间环节加以修正，结果起来将使社会内耗最小。因为市场经济是完全和纯粹的试错法，而计划经济有虽可以试错，但也可以预先通过运算手段使得经济相对更加精确而减少内耗。作为中央计划局，它实际上起了类似市场经济的市场的分配资源的作用，它规定生产性要素的组合或选择一个新产业、新工厂的规模，以及老产业产品的产量比例等，这样社会加更加协调的发展，社会福利将最大化。

实际上价格还意味着生产人员以生产要素是否配置到一定的位置。

市场经济的均衡是这样建立的，参与到市场中的人数量是庞大的，以致没有一个人通过变化他的的需求而改变物价或者说是显著的影响物价。这些人可以自由进入每个行业或产业。

价格均衡的价格是双重的：

1、一旦均衡价格形成一切参加经济体活动的个体必须达到他们最大的位置。2、均衡价格需求等于其供给的条件。

这是一个主观和客观条件，但只有这两个条件并不能决定均衡，必须再加一个附加条件。作为从业人员的消费者的收入等于他们销售的所有生产资源的服务收入，加上资本家（企业家）的利润（均衡时为零）。

市场经济必须通过完全的试错法人员的组合，每个人通过的选择倾向（效用）、收入或者是利用手中的生产资料的拥的权，以实现个人主观上的均衡条件。

在没有限定的逻辑条件下，这种市场的竞争、试错以及市场中明确的私有产权的确可以有使资源配置最优化的趋势，然而市场经济这种完全的试错法的传导时间是惊人的，特别是在行业和工种以及学科门类越来越多的社会。有均衡的趋市并不能代表，在有效的时间内形成均衡。因此现社会趋向于建立企业，以使资源组合更加快速。然后各企业资源的分配是不均衡，那么就不能通过竞争形成均衡的价格，或者市场经济由于过度的分散化与现代工业不适应，而使资源组合人员配置的传导时间无限的延长而无法形成均衡价格。

然而公共产权的计划经济确可以实现其标准化变形，计划经济可以采用广义的价格，即“向我们提供选择的条件”。

中央计划局完全可以通过会计制度来试错以确定均衡的会计价格，中央计划局规定物价并监督所有的厂或车间（企业），以中央规定的会计方式进行核算，不允许它们使用其它的会计方法（企业只能选择均衡价格来计量）。一旦物价的参数函数被作为一种会计规则，价格结构的均衡条件就被客观建立起来。每种商品供给数量必须相等的条件才能选出均衡价格。每种商品供求量必须相等的条件，用利于选出均衡价格。只有均衡的价格才不会导致所有决策的矛盾。不同于均衡的价格，在会计核算终期会显示所议商品是否过剩或不足充，因此计划经济的会计价格绝不是任意的，中央计划局规定物价时会以一种很客观的方式自我暴露，为了保证生产的顺利进行，那么就会对会计价格进行修正。这时决定社会均衡附加条件中的企业家的利润将传化为社会福利，以使社会福利最大化。

由于有可能把一切选择的计算在内，计划经济不会发生类似市场的市场的商业循环波动。不论商业循环理论如何解释，购买力累积减少造成的需求和产量的积累和压缩在计划制度下能予以停止。当然计划经济可能发生严重的错误以及投资和生产方向有误。但是这种方向失误不一定导致整个经济制度生产下降和生产要素失业。而一个私人企业家发生严重损失时不得不关闭他的公司。但在计划经济中，一个错误就是一个错误，并且必须纠正。但在作出纠正时能计算到的和牺牲的一切选择，不需要用这样的一种关闭企业的方法纠正经济体系中的一部分损失，而因需求的累积减少和生产要素失业的次生效率造成更进一步的损失。能把错误限制在局部，局部的过剩不会变成普通的生产过剩。

[此贴子已经被作者于2007-8-16 2:22:22编辑过]

马克思主义政治经济学认为，利润转化为平均利润，价值转化为生产价格。

生产价格=成本价格+平均利润。 而平均利润的形成正是由于资本有机构成不同的各个部门之间竞争和资本的自由转移的结果。全社会各个部门的利润率开始不同，通过竞争和资本转移，这个过程本人认为是资源优化配置的过程，资源（包括劳动力和资本等）向利润率高的部门移动，由于规模报酬递减等因素，最终使该部门的利润率下降。最终达到平均利润率。

因此，本人认为，生产价格的形成是全社会资源配置优化的结果。

在不完全竞争市场中，特别是垄断使得生产价格高于完全市场的价格，从而产量低于完全竞争市场上的产量。资源未达到优化配置，或者说资源配置效率不高，全社会存在福利的损失。（个人观点，还请指正）

在不完全竞争市场中，特别是垄断使得生产价格高于完全市场的价格，从而产量低于完全竞争市场上的产量。资源未达到优化配置，或者说资源配置效率不高，全社会存在福利的损失。（个人观点，还请指正）

实际上垄断使得生产成本价格更低。因为少去了中间环节的交易费用，那么更多的生产要素直接控制在托拉斯企业里，而不必通过交易（有交易费用）获取这些资源和原件。

对一个市场经济里的企业来说，为了使自己有更大的利润空间和更低的生产成本，那么它必须去兼合兼并更多的要素生产环节的企业。

如：我是这个私有企业的老板，我的企业要生产衣服，需要进够布料，如果我能对生产原料市场的企业都进行兼并，那意味着我的获得更低的布料价格更加的低。

因此垄断企业有更低的生产成本，和更高的利润空间。由于没有竞争，那么为了使利润最大化，就可以提高市面上的价格，还可以通过压缩产量的方式来维持高利润，当然不是绝决压缩，实际上也可以通过求极大值极小值的方式（线性规划），解得自己私有的企业最大利润的一个生产产量，来指导自己的私有企业。

还有一种特殊的情况下，当然是在非市场经济条件下，垄断确可以使社会福利最大化。那就是对垄断企业实行价格管理，以均衡价格下达给垄断企业（也是线性规划的方式，以获得在够买能力下的最大产量），当然这意味着企业不是在为了私人获利，也就不是通常意义上的企业了，而充分的社会化组织。

价格对生产的意义在于，一旦价格形成，那么产量就是可以计量和确定的，如果是均衡价格，那么相关的人员和资源配置也就达到了他们的最大位置。

因此价格相对稳定的计划经济，在资源组合的速度上更有优势，特别是对一些大工程，它的组合速度明显的快于市场经济。由于价格相对较稳定，那么就可以通过线性规划，对生产性要素进行具体而明确的安排，不会因市场经济价格的波动而中断工程和研发进程。

[此贴子已经被作者于2007-8-17 13:38:00编辑过]

所谓市场的竞争促进技术进步实际上一个思维陷阱，准确的说是竞争促进技术利用，而不是进步。

相反竞争意味着价格表波较大，对于企业来说由于价格因素变动，那么一切核算于研发上的安排（人的物的要素配置）都会被打乱，这对中小企业来说尤其不利，实际上为了追求利润这些企业不得不放弃自主研发，而成套的从那些大的企业（或者是别的国家的大企业），成套的进行引进。

竞争促进技术进步在现在根本就被吹成了神话，很多自由经济学家根本不了解工程组合所需的条件，任何波动就会中断分工越来越细化的工程或研发。

当然小企业通过竞争可以很好的利用技术，确切的说是进行组装，但真正认为促进技术进步是不可能的。

理想中的经济模式不是自由竞争的经济模式，而是一个集散系统。集中控制且与分散决策成功兼容。

以下是引用精忠岳飞在2007-8-17 13:28:00的发言：

在不完全竞争市场中，特别是垄断使得生产价格高于完全市场的价格，从而产量低于完全竞争市场上的产量。资源未达到优化配置，或者说资源配置效率不高，全社会存在福利的损失。（个人观点，还请指正）

实际上垄断使得生产成本价格更低。因为少去了中间环节的交易费用，那么更多的生产要素直接控制在托拉斯企业里，而不必通过交易（有交易费用）获取这些资源和原件。

对一个市场经济里的企业来说，为了使自己有更大的利润空间和更低的生产成本，那么它必须去兼合兼并更多的要素生产环节的企业。

如：我是这个私有企业的老板，我的企业要生产衣服，需要进够布料，如果我能对生产原料市场的企业都进行兼并，那意味着我的获得更低的布料价格更加的低。

因此垄断企业有更低的生产成本，和更高的利润空间。由于没有竞争，那么为了使利润最大化，就可以提高市面上的价格，还可以通过压缩产量的方式来维持高利润，当然不是绝决压缩，实际上也可以通过求极大值极小值的方式（线性规划），解得自己私有的企业最大利润的一个生产产量，来指导自己的私有企业。

还有一种特殊的情况下，当然是在非市场经济条件下，垄断确可以使社会福利最大化。那就是对垄断企业实行价格管理，以均衡价格下达给垄断企业（也是线性规划的方式，以获得在够买能力下的最大产量），当然这意味着企业不是在为了私人获利，也就不是通常意义上的企业了，而充分的社会化组织。

你说的没错，不知道你认为我哪个地方说的不对，我所说的资源配置效率不高，是对于全社会而言的。所以我说全社会存在福利的损失。你以上的话，对于垄断为什么使生产成本降低确实说得很详细。另外，政府管制是需要成本的，如果非市场经济条件下，垄断可以使社会福利最大化。而这主要是靠政府的力量来实现。如果强制垄断企业以均衡价格生产，垄断企业无法利润最大化，要靠政府来补贴垄断企业的话，成本是非常高的。你认为呢？

你认为的充分社会化的组织由谁来担当？

另外，政府管制是需要成本的，如果非市场经济条件下，垄断可以使社会福利最大化。而这主要是靠政府的力量来实现。如果强制垄断企业以均衡价格生产，垄断企业无法利润最大化，要靠政府来补贴垄断企业的话，成本是非常高的。你认为呢？

你认为的充分社会化的组织由谁来担当？

看来你没有意识到均衡价格意味着什么？它意味着社会和单个体组织双赢，均衡价格意味着企业不存在内耗，也就是不存在竞争造成的成本损耗。通过竞争是可以达到均衡价格，那么均衡价格一形成就意味着，在这种条件下，企业之内不存在内耗。竞争实际上是会造成资源的浪费，行业整体的效率损失的，这依然是巨大的成本损耗，或许个体企业最优，但个体最优不等于整体最优。

当然如果政府要干预单方面的干预一个行业不可能导致这种结果，要嘛不要干预要嘛就要全面的干预各行各业，任何混合手段都不能导致最优的资源配置。

，要靠政府来补贴垄断企业的话，成本是非常高的。你认为呢？
你认为的充分社会化的组织由谁来担当？

你并没有理解社会化的含义，所谓社会化就是社会一体化，也就产权一体化。如同“国有企业”和“国营企业”是有本质区别的一样。如果产权统一，那么一切社会生产性的资源就是合作关系，这意味着可以用纯数学的手段来优化配置资源。

就如同一个企业内部车间与车间之间的关系一样，相反这时由于交易费用不存在，那么社会制度的成本将大大减少。

可以说整个社会就是一个超级企业，内部的资源调度将是纯数学手段。

看来你是研究新制度经济学的，我对制度经济学不甚了解。惭愧！