[求助][讨论]关于挤出效应 谢谢

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有的书上写 挤出效应是因为政府支出增加导致价格上升，从而在名义货币供给不变的情况下造成实际货币供给的下降，进而引起利率的提高，使得私人部门投资下降，因此政府部门支出的增加会带来对私人部门投资的挤占，使得政策效果打了折扣

而IS-LM模型的分析是假设短期价格不变（即is曲线右移时 lm曲线是不变的） 但这时仍然存在挤出效应 因为实际货币供给不变 收入增加 货币需求提高 利率必须要提高

前者是价格上升带来挤出效应 后者是价格不变下的挤出效应 显然前者的挤出效应大于后者 因为价格上升会引起LM曲线左移 从而引起利率更大幅度的上升 私人部门投资被挤占的就越多 政策效果越差

还有一种货币主义的说法 他们认为政府的财政扩张只是把私人部门的需求转移到政府部门 如果不配合货币供给的增加 那就会对私人部门的需求产生完全的挤占 不会引起总需求的提高

高鸿业的书前后说法都不一致的 大家来说说挤出效应有没有什么标准的说法啊 或者各个学派有什么观点差异 如果考研该怎么答 发表高见！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：挤出效应 IS-LM模型 名义货币供给 IS-LM 货币供给 讨论 挤出效应

依据凯恩斯的观点，短期内价格呈刚性，LM曲线呈水平或向上倾斜状，社会有效需求严重不足，此时，政府增加支出只会引起利率微幅上升，对私人部门的挤占效应不明显，所以，财政政策有效或者完全有效。

而在货币主义看来，长期内价格是灵活变动的，LM曲线垂直，经济已经实现充分就业，此时，政府增加的支出将完成转变为价格的上升和利率的提高，即对私人部门的完全挤占效应，所以，政府扩大支出的财政政策完全无效，产出并不增加。

所以，这个问题的关键是对于LM曲线形状的假设，或者说经济长期还是短期的假设。

斑主，我穷啊，多赏几个钱吧，我急需要啊。。。

国内经济学概念较为混乱，建议以国外教科书为准。

以下是引用sunhaixia818在2007-8-19 22:05:00的发言：

依据凯恩斯的观点，短期内价格呈刚性，LM曲线呈水平或向上倾斜状，社会有效需求严重不足，此时，政府增加支出只会引起利率微幅上升，对私人部门的挤占效应不明显，所以，财政政策有效或者完全有效。

而在货币主义看来，长期内价格是灵活变动的，LM曲线垂直，经济已经实现充分就业，此时，政府增加的支出将完成转变为价格的上升和利率的提高，即对私人部门的完全挤占效应，所以，政府扩大支出的财政政策完全无效，产出并不增加。

所以，这个问题的关键是对于LM曲线形状的假设，或者说经济长期还是短期的假设。

价格刚性对应的是供给曲线的水平阶段吧 LM曲线垂直，经济充分就业对应的是供给曲线的垂直阶段吧 那么供给曲线向上倾斜时 怎么分析

一般还是按照短期价格刚性的假设，政府支出的增加引起利率上升导致私人投资降低

LM垂直和长期价格不变联系到底在哪，一个是需求理论，一个是长期供给理论。

高的书为什么把LM曲线形状的不同区域联系起来供给曲线的不同区域呢，非充分就业LM也可以垂直啊，不萧条也可以流动性过剩（中国最近不就如此）啊，高老师书这点让我难以理解，大家怎么看的呢

以下是引用zolo538在2007-8-20 23:34:00的发言：

LM垂直和长期价格不变联系到底在哪，一个是需求理论，一个是长期供给理论。

高的书为什么把LM曲线形状的不同区域联系起来供给曲线的不同区域呢，非充分就业LM也可以垂直啊，不萧条也可以流动性过剩（中国最近不就如此）啊，高老师书这点让我难以理解，大家怎么看的呢

LM曲线垂直只是一种理论极端 垂直只是说明此时利率水平已经很高 而且我觉得只是一种相对高-----在货币供给不变的情况下 此时国民收入相对于货币供给是高的 自然会造成货币供给相对不足 使得利率水平很高 垂直的LM曲线只是为了突出收入最高时这一情况 在收入最高时当然是达到充分就业的时候 非充分就业时收入还有增长的空间 所以LM不会垂直 流动性过剩是因为中国的货币市场不完善吧 一方面有很多人需要资金 另一方面银行却不愿给这些人贷款

大家都来讨论啊

[此贴子已经被作者于2007-8-21 14:05:53编辑过]