局部非饱和”的语义学分析——请教?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

“局部非饱和”是消费者行为理论的基本假设，姑且不论此假设基础上产生的结论如何，在语义学上似乎存在这样的问题：众所周知，“局部”是相对于“整体”、“非饱和”是相对于“饱和”而言的，如果“局部非饱和”，是否隐含着“整体可饱和”的含义？若果真如此是不合逻辑的——“整体可饱和”必须以“局部可饱和”为基础，只要有1个“局部非饱和”就可以证伪“整体可饱和”（就像有1只天鹅是黑的，就可以证伪“天鹅是白的”一样）；而若“局部”和“整体”都是“非饱和”，对“非饱和”的“局部”限定岂不就是多此一举——也就是说，消费者行为都是非饱和的（不论局部和整体）。拜请专家对此问题给予指教？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：非饱和 消费者行为理论 消费者行为 多此一举 众所周知 消费者 如何 天鹅

局部非饱和就是说，对于一个给定的consumption bundle，以它为球心画个小球，那么在这个小球内存在至少一个消费束，相对于原来的，他更加偏好，出了这个小球呢？那就不一定。也许就找不到其他的他更偏好的消费束。为什么要有这个假定，因为这个假定暗含的意思是，如果在可行集合内，你能够在一个消费束周围画个球，依然还在可行集合内，那么这个消费束肯定就不是你最偏好的，后面很多证明用得到。

局部非饱和当然意味着整体非饱和，但反过来可不是这样，局部非饱和是个较全局非饱和更强的条件，它是在说，有个比你好的，而且不用走多远就能找到。你明白了吗？

但是，假设我们根本没有对局部非饱和作出经济学定义，纯粹是从语义学的意义上分析局部非饱和，那么，“局部非饱和”一定是隐含着”整体可饱和“的含义，但这肯定是自相矛盾的——只要”局部非饱和“，就不可能”整体可饱和“；但若局部和整体都是”非饱和“，对”非饱和“的”局部“限定就是多此一举。故，单纯就语义学意义而言，”局部非饱和“至少是不严谨的。我们并不应该强制要求文字的内涵必须服从经济学定义，而应该是通过文字自身特有的定义来准确表述经济学的内涵。为什么不能使经济内涵同语义学定义相一致或不相矛盾？？？

hldmfs 发表于 2013-3-3 22:02
但是，假设我们根本没有对局部非饱和作出经济学定义，纯粹是从语义学的意义上分析局部非饱和，那么，“局部 ...

那你说怎么翻比较好，总不能说非饱和且在局部之内非饱和吧，信达雅，信是到了，另外两个都没了。

我们讨论的是“局部非饱和”是否存在着语义学上的不严谨或自相矛盾的问题，承认此不严谨是一回事，如何改正是另一回事？不能因为“无法改正”就否认其“不严谨”。

这是一个简单的逻辑问题，而不是什么“语义学”问题。解决的关键在于“局部非饱和”证伪“整体可饱和”，与“有1只天鹅是黑的，就可以证伪“天鹅是白的””  是完全不同的推理。此外还有一些其他的逻辑问题，我不一一指出。楼主如果真的对这种问题感兴趣可以自己学习一下逻辑学，自会明了。

2楼是正解的，楼主的逻辑是从文字上看，局部非饱和，等价于整体饱和，然后整体饱和推出局部饱和。
但这里有个问题，饱和与非饱和是对立关系，但是局部与整体从集合的角度讲可并不是对立或者说是非的关系，因为整体包含着局部（整体是个全集，而局部是包含于整体中的一个子集），所以从逻辑上并不能得出楼主这样的关系推导

回7楼：若饱和与非饱和是对立关系，整体与局部是集合关系，那么，“局部非饱和”与“整体饱和”之间是什么关系？能说因为“整体与局部是集合关系”，所以，局部非饱和与整体饱和也是集合关系吗？

还是不太明白