一个微观经济问题

以下是引用kunkunkun在2007-8-26 14:10:00的发言：我想是不是我的问题问的不够清楚，不过对于你说的生产者讲“保留价格定位于总价而非单价”一说，我倒不甚理解，生产者的剩余是在边际成本曲线上加总成的，单价意义上的生产者剩余个人理解是不是没有什么意义？本来想问大家以此搞清楚，为什么生产者剩余是固定成本加利润，而不直接是利润所得，后来发现通过看完全竞争厂商的停产的临界点的不等式倒是想明白了。

请注意nankaiwangzi的定义：

“保留价格就是生产者在原有基础上多生产一个产品时市场上所有消费者中出价最高的那个人的价格。

消费者剩余的含义是说:当厂商多生产一个产品(生产此产品花费MC),同时消费者要想买这个产品的价格(P),两者之间的差额”

你认为，他把“保留价格”“剩余”理解成单价，还是总价？

[此贴子已经被作者于2007-8-26 15:42:18编辑过]

不好意思。。是我理解错他的意思了。。。

如果他是这么解释的话，那他就是错误的～保留价格，一般书上只是对消费者而言的，因为可以让读者比较清晰的理解。但是竞争市场的生产者保留价格就不如说消费者保留价格和垄断生产者剩余说的那么清楚。

但是我后来说明的我理解的竞争市场的保留价格我觉得并没有错.

不过，sungmoo 你对于单价还是总价这件事情的计较，我觉得基本上已经偏离原本讨论的目的了，因为对于单价是对离散型商品才有说明的意义，否则的话，对于连续的来说，争论的意义不大，只要把握的最本质的东西，微观就能学好。

以下是引用kunkunkun在2007-8-26 16:55:00的发言：不过，sungmoo 你对于单价还是总价这件事情的计较，我觉得基本上已经偏离原本讨论的目的了，因为对于单价是对离散型商品才有说明的意义，否则的话，对于连续的来说，争论的意义不大，只要把握的最本质的东西，微观就能学好。

对于“连续”商品，意义不大吗？你平常所说的“供求曲线”，上面的“价格”，是单价，还是总价？

另外，nankaiwangzi的问题不光在于单价，还在于他对“保留价格”的理解。如果没有特别含义的话，“保留价格”应该指，对于给定量的某种商品，买者所能接受的最高购买费用（买方保留价格）或者卖者所能接受的最低销售收入（卖方保留价格）。

你可以思考一下，nankaiwangzi对“保留价格”的定义是以上意义的吗？

此外，如果对所讨论的基本概念尚未弄清，“本质”也是把握不了的。

以下是引用kunkunkun在2007-8-26 14:19:00的发言：我觉得你说的（只有竞争者才有所谓供求曲线）这句话是不是不够准确？还是我没能理解你的意思？任何厂商都是有供给曲线以及它面对的需求曲线的。竞争市场的供求曲线倒是比较没那么明显，我们现在研究的完全竞争市场的供求曲线是占可以忽略不记的完全厂商的供给线。而且价格已经被给定。

如果你看到“垄断”一节，几乎所有的教材都会告诉你或者提示你思考：垄断厂商没有供给曲线。（你可以先想想为什么）

只有竞争市场，才能讨论所谓供求曲线，而不是“竞争市场的供求曲线倒是比较没那么明显”。这是非常基本的概念。

你可以再想想供求曲线的定义是什么。

。。。我不是说讨论连续商品的意义不大。。

单价是价格，总价是收益。你的意思是想说？

经济学中的“竞争”，主要指，经济参与人无法单方面影响市场价格，而只能将市场价格视作已经给定的变量（外生变量），或者说，竞争参与人即价格接受者（price taker）。价格接受者才能有所谓“供求曲线”。

如果一个人能凭自己的力量“一手遮天”，随意控制市场价格，他如何根据“市场价格”来确定自己的最优消费量或供给量？这样的参与人不是竞争的参与人（没有竞争者），即价格制定者（price maker）。价格制定者不会有供求曲线的。

（还要注意：参与人面对的供/求曲线，与参与人自己的供/求曲线，是两回事）

以下是引用kunkunkun在2007-8-26 18:54:00的发言：。。。我不是说讨论连续商品的意义不大。。单价是价格，总价是收益。你的意思是想说？

可以这么说。但你需要注意，谈“保留价格”时，其中的“价格”是单价，还是总价。

经济学里，一谈到“价格”，需要仔细区分具体环境下它指什么。

如果你已经接触到“价格歧视”理论，更要注意这一点。

为什么要区分。。这些不都是在显然不过的事情了么?没有难度啊。。。

以下是引用kunkunkun在2007-8-26 19:03:00的发言：为什么要区分。。这些不都是在显然不过的事情了么?没有难度啊。。。

请你定义一下“消费者剩余”，定义里面是否用到“价格”这个词，它是何种意义上的？