采用STATA进行效应值及率的meta分析的相关问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在使用stata运行一个基于效应值（OR及置信区间）的meta的时候，发现合并值的下限竟然小于0，但是我们知道OR值的置信区间本身是不可能小于0的，因此可能存在一定问题，但是反复验证后发现确实是存在下限小于零的情况，如下面的数据1：

OR	LCI	UCI
7.648	2.548	22.956
1.01	0.09	11.24
2.02	1.56	12.03
0.98	0.36	5.86
1.31	1.02	6.21

采用STATA进行meta
metan OR LCI UCI, random texts(260)
结果合并的OR值为1.40 (-0.27,3.07)

本以为只是单纯的变异较大的原因，但是进一步验证发现只是基于效应值估计的方法本身的问题，因此构建下面的数据2

a	b	c	d
75	974	2	3500
521	54	13	5821
72	133	8	197
14	82	0	187

采用命令metan a b c d, randomi or counts texts(260)
得到合并的OR及置信区间为：156.66 (4.82, 5027.29)，结果虽然变异很大，但是还是有统计学的意义的。
同时可以看到每项研究各自的OR值及置信区间如下：

OR	LCI	UCI
134.75	33.03	549.77
4320.14	2342.43	7967.65
13.33	6.22	28.59
65.91	3.89	1118.04

可见每篇的变异都相当的大，然后采用下面的命令进一步合并上述的效应值
gen OR= _ES
gen LCI= _LCI
gen UCI= _UCI
metan OR LCI UCI, random texts(260)
得到的效应值为111.34 (-185.35, 408.04)
由此可见，基于效应值的meta方法在合并单纯的OR及置信区间时是存在一定问题。

目前很多人将基于效应值的meta方法用于合并率，基于上面的讨论，如果将上面的各项OR及置信区间看成是率及相应的置信区间，理论上是完全可以的。所以进一步说明该方法在进行率的合并时也通常需要相当谨慎。至于具体为什么会出现这个问题，感兴趣的可以研究一下相关的原始文献。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：meta分析 Stata tata Meta ETA 置信区间

对变量值进行自然对数转换，然后在metan命令的选项中加eform。

liuxb 发表于 2013-3-7 15:29
对变量值进行自然对数转换，然后在metan命令的选项中加eform。

先对数变换，然后再eform回来，这不就等于是一样吗？