生产关系过剩危机理论

feelin_feelin 发表于 2013-3-7 11:13
文题不符。说明楼主不具备阅读能力。

马克思的这段话讲的不是“生产关系过剩”，而是“生产关系过时”， ...

文题不符。说明楼主不具备阅读能力。

马克思的这段话讲的不是“生产关系过剩”，而是“生产关系过时”，是生产关系造成过剩。

马克思说的是19世纪上半叶的事，现在这一意义的过剩危机随着福利政策的实施，在发达资本主义国家基本已经解决。但在一些发展中国家，如中国，仍然存在。
-----------呵呵.........不具备阅读能力的恰恰是你。“生产关系造成过剩”难道就不包含在我所说的“生产关系过剩危机理论”里面吗？
欧美的福利确实好，但这能够使欧美产品不过剩吗？恰恰相反，由于福利成本过高，这些国家的产品现容易过剩，因为成本过高而竞争力不强。这在现实中已经看得很清楚了。如果福利高也不会导致过剩，那么还会存在欧洲债务危机吗？因为欧洲产品销路随着福利高而更好，因此更有能力解决债务问题，干吗会存在债务危机？

吴海平 发表于 2013-3-7 11:58
发达国家基本解决过剩危机？直到目前，美国和西欧国家还没有本次危机中恢复过去，日本的经济衰退也至今 ...

发达国家基本解决过剩危机？直到目前，美国和西欧国家还没有本次危机中恢复过去，日本的经济衰退也至今没有结束。
-------------------不错，如果它们的产品销路很好，就不会陷入各种危机了，日本也就不会要打汇率战了。

feelin_feelin 发表于 2013-3-7 16:54
欧洲和美国的本次危机，性质已经发生了改变。众所周知，欧洲是主权债务危机，美国是金融危机。都已经不再 ...

债务危机与金融危机都是因产品经济竞争力不强所形成的。由于产品经济竞争力不强，所以大量负债投资拉动及搞福利，同样，由于经济竞争力不足而大搞凯因斯式的救市，货币大量扩张，导致金融泡沫危机。所以尽管危机的样子与形式不一样，但是实质是一样的。
至于你说“凯恩斯则通过提出创造需求的措施，消除了这一危机”，我认为他的东西恰恰导致了危机，它是用新的危机来解决旧的危机，用新的泡沫来挽救旧的泡沫。
我们不应太过依赖凯因斯的需求乘数，而应该更注重供给乘数，从增强竞争力入手来解决问题。
至于所谓新自由主义，我认为根源并不是它，而是美国的ZF行为不当，是它执行凯因斯货币扩张政策的结果。

hhj 发表于 2013-3-8 07:12
资本主义的生产关系
--------------资本主义到底是什么？资本主义的生产关系又到底是什么？

不知LZ这样问又是为何？是刁难，还是……这些词语我都是照着它们的最广用意去理解的。
资本主义，一种经济制度，生产资料为私人所有，私人分配，追求个人利润最大化，尽可能多的榨取剩余价值。以上是我的理解。资本主义生产关系，应该是一种劳动制度，它是以生产资料私有制为基础的雇佣劳动制度。恕我愚昧，还望LZ多多指正。

hhj 发表于 2013-3-8 07:19
文题不符。说明楼主不具备阅读能力。

马克思的这段话讲的不是“生产关系过剩”，而是“生产关系过时” ...

“生产关系过剩”是什么意思？

看来说您不具备阅读能力，还是高估您了。
您应当是“阅读能力过剩”。

欧洲和美国的本次危机，性质已经发生了改变。众所周知，欧洲是主权债务危机，美国是金融危机。都已经不再是传统的产品过剩危机。

传统的危机，马克思所说的相对过剩危机，是群众的刚性需求还没有满足，但由于收入太低、缺乏购买力，使刚性需求成为无效需求，从而造成的总供给超过总有效需求的危机。由于凯恩斯以前缺乏宏观经济学，难以解决这样的危机，凯恩斯则通过提出创造需求的措施，消除了这一危机。

新的危机是在凯恩斯革命和罗斯福新政执行的过程中形成的。凯恩斯的办法是通过乘数效应而不是通过废除私有制来解决过剩问题，因此，其前提是财政政策和货币政策本身必须有效。欧洲的主权债务危机恰恰是由于财政政策和货币政策失效造成的。
为什么会失效呢？因为欧洲的福利政策虽然可以消除相对过剩，但其资金来源不是单纯向富人征税（如果那样就不会存在主权债务危机），而是借债。借债的前提，是经济增长率（从而税收能够确保）高于利息率，在这种情况下，乘数效应才能发挥作用。如果经济增长放缓，甚至低于利息率，那么，国家的还债能力就会丧失，导致主权债务危机。

美国属于另一种情况。为了消除凯恩斯政策带来的滞胀，美国被迫放松金融管制，实行新自由主义，鼓励通过金融创新吸收过量发行的货币，由此导致虚拟经济迅速膨胀。只要虚拟经济不向实体经济提出兑现要求，这种膨胀就可以刺激经济发展。怕的是某种风吹草动导致对虚拟经济的挤兑。由次贷危机导致的金融危机就属于这种情况。

因此，作为马克思主义者，一定要敢于正视马克思理论的不足，敢于面对新的事实，否则就会遭到淘汰。
总之，把新型危机与传统危机混淆，是不行的。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3586056

1。当代的经济危机，与马克思时代和凯恩斯时代的经济危机都不同，马克思时代或凯恩斯时代的经济危机都比较单纯地表现为“生产过剩”的危机；而当代的经济危机则表现为“生产过剩”（或“产能过剩”）危机与金融危机并存的特征，这两种危机相互引发、相互纠结。实施应对金融危机的紧缩性财政货币政策，必然加深加剧“生产过剩”（“产能过剩”）危机；实施旨在缓解“生产过剩”（“产能过剩”）危机的扩张性财政货币政策，又必然进一步加深加剧金融危机。这就是面对经济危机时，各国ZF陷入两难境地的原因。

2。先不要说美国、西欧、日本了，还是关心关心我们中国自己吧。2008年，美国次贷危机引发了世界性金融危机，而金融危机又引发了各国的产能过剩危机，中国也被波及。为了应对当时中国刚刚露头的产能过剩危机（当时的口号是GDP增长“保八”），中国ZF推出了四万亿财政投资措施，同时实行了名为“适度宽松”的货币政策，在2009年、2010年边续两年银行新增贷款9万多个亿。这些财政货币政策实施的结果是通货膨胀、房价疯涨，ZF又不得不出台史上最严厉的对房地产宏观调控政策。而对房地产的宏观调控，又引发了该行业上游及下游50多个行业的严重产能过剩，首当其冲的是建筑、钢铁、水泥、其他建材等行业，至使ZF的GDP增长目标不得不下调到8%以下。眼下中国经济面临的就是“产能过剩”与通货膨胀并存、ZF左右为难的局面。您如果有什么好主意，尽管可以提出来。

吴海平 发表于 2013-3-8 12:11
1。当代的经济危机，与马克思时代和凯恩斯时代的经济危机都不同，马克思时代或凯恩斯时代的经济危机都比 ...

无论什么过剩，都是价格问题，都是“不能降价”的问题。““产能过剩”与通货膨胀并存”正反映了这一点。

200930202129 发表于 2013-3-8 07:56
不知LZ这样问又是为何？是刁难，还是……这些词语我都是照着它们的最广用意去理解的。
资本主义，一种经 ...

资本主义，一种经济制度，生产资料为私人所有，私人分配，追求个人利润最大化，尽可能多的榨取剩余价值。以上是我的理解。资本主义生产关系，应该是一种劳动制度，它是以生产资料私有制为基础的雇佣劳动制度。恕我愚昧，还望LZ多多指正。
-----------一种教科书式的理解。

feelin_feelin 发表于 2013-3-7 16:54
欧洲和美国的本次危机，性质已经发生了改变。众所周知，欧洲是主权债务危机，美国是金融危机。都已经不再 ...

主权债务危机是经济危机的一种；产品过剩危机也是经济危机的一种。

loveorange 发表于 2013-3-11 15:39
主权债务危机是经济危机的一种；产品过剩危机也是经济危机的一种。

一种不等于另一种。