邹恒甫的不足（三）

”萧老师“

来点你的经济学素养， 如何？ 就算你不屑于与我等水平谈经济学， 我想你应该清楚下列几点：

1.我们之所以争来争去， 就是希望你们此等老师有生存之忧， 水平低不是你的错， 但水平低还压着别人， 不让更好的老师上，不让学生有更好的机会就不可饶恕了

2. “ 邹恒甫是老虎吗？”， 说实在， 我是最近才通过网络才知道有这个人的。　他的屁股谁都摸不得？邹恒甫是天王老子？ 我想不是的， 就现在的形势而言， 谁都在摸他屁股了， 狠狠抽他屁股的大有人在！我实在看不惯你这种太极高手， 用的是阴力，但是好像不奏效， 我在想过不久你是否会使出九阴白骨抓或者七伤拳， 但是我怀疑你会这些高级武功。 邹恒甫的屁股其实谁都可以摸的， 他也实在欢迎大家都去摸， 目前为止， 我们都还没有看他被摸屁股后的失态表现， 他是鼓励大家都来互摸屁股。 因此，萧老师， 你要摸就堂堂正正放手摸好了.

3.“ 我们这些人全部滚蛋，好不好？” ， 欢迎之至！ 是不是所有老师都该滚蛋， 当然不是， 但是你们这号老师滚蛋我们很乐于看到， 呵呵， 别忘了， 跟在邹恒甫后面的人不在少数，让他们上来补缺应该不成问题。 世界没有你们这号老师只会变得更好。

提醒一句， 不要一句“搞笑” 来敷衍大众，我不是来此搞笑的，挑起这论题的人都应该明白自己是在干什么。 注意你的老师形象， 拿出你的经济学老师的素养来说话， 为人师表， 就应该有点学术水平和做人的品格，

否则我们叫你滚蛋不算过分

[此贴子已经被作者于2007-8-25 9:20:24编辑过]

另外， 萧融1977，

建议你花点耐性来看看我上段比较长的回复， 而不只是看到我劝你别误人子弟就“感到非常恐惧”，

你真的需要恐惧吗？ 犯得着吗？

你自己好好想清楚！

曾子曰：吾日三省其身

你作为一大学老师反省反省没人敢笑话你。

[此贴子已经被作者于2007-8-25 9:24:18编辑过]

哈哈，任你飞飞，你怎么知道我该滚蛋？是我的水平不够高吗？这个秘密你怎么知道的？

你给我一个标准先。什么水平的可以滚蛋。我在对照一下自己，看看我是否该滚蛋？

好不好？

你能给出标准吗？

你怎么知道我的水平在邹之下？

什么标准！

标准很简单：“有无脑”　

你根本不知道自己在说什么，　你根本不知道大家在这里争论什么。　

对经济学颇有研究的萧融1977老师，　让我来告诉你吧

我们在这里争论的是：我们现在的教育制度是一个什么样的体制，　我们的老师需要具备什么样的学术水平和工作态度。　邹恒甫刚好是其中的一个论据， 所以无论那方都必须抓住这个论据， 你的言论对于支持邹恒甫关于教育制度和老师的看法的论证很不利， 所以我们必须反驳你。

如果你是来这比较谁的经济学水平 更高的， 不合这里的议题， 哪儿凉快呆哪去吧

你的经济学水平很高？　对不起　我不懂的，　要不你把你的论文炫耀给邹恒甫瞧瞧？　我想他很乐意摸你屁股，　我是摸不得了，　没这水平，　心有余而力不足。　

[此贴子已经被作者于2007-8-25 9:48:12编辑过]

老弟总是在谈标准，言下之意就是没有标准，不知你是怎么给学生讲经济学的，告诉学生经济学没有标准，怎么写都是100分，抑或是0分，那都得看你这个老师的心情。

不要老是说水平，要说的是逻辑。

[此贴子已经被作者于2007-8-25 9:41:52编辑过]

任我飞飞，我就是佩服你！

你连这个论坛该谈什么问题，不该谈什么问题都规定了？你是谁啊，你这么厉害吗？哈哈1

我为什么非要把自己的文章让邹看呢？

其实给他看他也未必就懂。我不是在说笑话。因为经济学分支现在是又多又细。邹假设真的牛，也不会对经济学中的每一个分支都有研究。

不是吗？

他懂实验经济学吗？

他懂经济学方法论吗？

哈哈

这么多分支学科，哪个经济学家都不敢说自己都通。

所以要谦虚！

再提醒这位萧老师一句，知道自己在说什么知道，这里需要说什么

你精通某个经济学分支的话， 你另开论题去。懂的同学会很有兴趣听你的高论。

综而观之，萧兄果然借“正名”之旗拉偏架，名为论理 ，实则处处句句字字含沙射影，指向邹先生，粗读别人观点便大发议论，言辞粗糙经不起推敲。从棋品看人品，倘若真如楼主本人所说在大学任教的话可真令人担心他的学生了

以下是引用萧融1977在2007-8-25 9:23:00的发言：

哈哈，任你飞飞，你怎么知道我该滚蛋？是我的水平不够高吗？这个秘密你怎么知道的？

你给我一个标准先。什么水平的可以滚蛋。我在对照一下自己，看看我是否该滚蛋？

好不好？

你能给出标准吗？

你怎么知道我的水平在邹之下？

什么标准！

萧兄，你要真的觉得自己很牛，比邹恒甫牛，很简单。邹恒甫的论文集，这个论坛上就有。你下去仔细看了，上来给大家批批。你的论文我们没看到。不管什么标准，做学术，不管你国内发，国外发，你总要有篇论文吧。请把你最为得意的论文贴一篇出来给大家看看如何？

前面，你说你不是为任一方说话的，那么我请你评评张维迎，你不说话。你发4贴评邹恒甫，为什么不能发一篇来谈谈张维迎呢。

现在，你说你水平不在邹恒甫之下。多标准就是没标准，也不是不相干的标准，总不能说你吃得比邹恒甫多，就是你学术水平在他之上吧？就算按你说论文数量不重要，但你说的科斯等人，他们论文的质量总不错吧。你的论文质量如何，请你贴一篇你的最得意之作给大家看看。不能你说你是牛，你就是牛吧。

请你回答我。多谢了！

[此贴子已经被作者于2007-8-26 14:45:17编辑过]

以下是引用萧融1977在2007-8-24 23:12:00的发言：

铁你能碾几根钉？

邹恒甫对中国经济学做出了很大贡献。但是，邹恒甫不要太贪婪，不要太高估自己的贡献。起码直接受惠于你的学生很少很少。中国成千上万个经济学学生没有直接受惠于你。

你还好意思说你是教经济学的！你难道不知道建立一个良好的学术制度比拼死拼活的教好几个学生贡献更大？

也许直接受惠于邹的学生是很少，但是他要是能清除张维迎这种学术败类，净化北大乃至中国的学术环境，其贡献之大，无人能比的。

如今没有一个美国人见过华盛顿那批人，但是谁能说今天美国的强大不是受惠于华盛顿那批人缔造的美国民主制度？

[此贴子已经被作者于2007-8-26 13:29:42编辑过]