解决生产过剩的关键仍是进一步提高生产力，提高单位成本的产出率

sleepymonkey 发表于 2013-3-12 14:29
1、生产率越高，工人的绝对收入和绝对消费能力增加，但相对消费能力下降——劳动力再生产所需要的产品增长 ...

生产率越高，那么可以降价的能力就越大，从而有利于消费者的需求，因此不存在你所说的无法得到消费的情况。而你只把情况局限在“工人”上面，那是片面的。
我的主题就是提高效率是否会带来过剩，至于过剩后果，只是附带。
提高效率使每个产品的成本下降（这也可以理解成成本走向0）。而我则揭示了，对于一个成本不高的生产及产量，是没有过剩问题的，因为过剩的实质无非是价格问题，即低价格不愿卖，高价格又卖不出。如果成本下降，则可以降价从而促进需求。
另外，如果是绝对过剩，那么这也是促进生产进行产品创新的动力，因此也是有进步意义的。当然，并不是每个生产都有能力产品创新的。

hhj 发表于 2013-3-13 07:32
生产率越高，那么可以降价的能力就越大，从而有利于消费者的需求，因此不存在你所说的无法得到消费的情况 ...

楼主，恕我直言，你没有仔细研究政治经济学吧？
社会总产出=消费+投资，社会总收入=工资+折旧+利润（包括地租），工资=劳动力再生产的成本。劳动力再生产的成本用所用商品量来衡量，而不是价值来衡量。人的基本需求有限，因此上涨很慢；而生产率提高导致社会总产品（收入）大幅增加，因此更大比例的产品分配给资本家，在收入分配中，利润增长速度远高于工资增长速度。消费=工人消费+资本家消费，工人消费=工资，资本家消费在利润中占的比例极低，同样增长缓慢，因此，消费增长远远慢于社会总产品的增长，剩余产品只能用来投资。而投资会引起进一步的生产率提高，会进一步导致更严重的生产消费不平衡。最终，就导致了经济危机。
你说“生产率越高，那么可以降价的能力就越大，从而有利于消费者的需求，因此不存在你所说的无法得到消费的情况。而你只把情况局限在“工人”上面，那是片面的。”由于消费倾向递减，资本家消费其实变化不大。你只关注了价格可以带动消费，以为降价就可以消灭过剩，那我问你，为何还会存在经济危机？价格的背后，是收入分配，不是凭空购买。总分配量有限，购买力也有限，这是宏观格局，降价也无法改变。如果降价降到不平等交换，让资本家亏损，他们一定会持币观望，生产立马停滞。
你又说“因为过剩的实质无非是价格问题，即低价格不愿卖，高价格又卖不出。如果成本下降，则可以降价从而促进需求。”这是不对的，过剩的实质不是价格问题，而是收入分配问题。如果连这一点都不能理解的话，我劝楼主还是回去翻一翻政治经济学再来讨论。在市场经济下，如果生产成本是X，那么价格无论如何也不会稳定维持在X以下，所谓的降价，不可能突破这个规律。

sleepymonkey 发表于 2013-3-13 11:09
楼主，恕我直言，你没有仔细研究政治经济学吧？
社会总产出=消费+投资，社会总收入=工资+折旧+利润（包括 ...

你只关注了价格可以带动消费，以为降价就可以消灭过剩，那我问你，为何还会存在经济危机？
－－－－－－－－－－－什么是危机？危机就是泡沫，就是价格低于成本所造成的亏损。因此，危机的过程，就是淘汰过高价格的过程，因此危机也是具有纠正作用的。
降价可以促进需求，这是经济学的基本道理，你口口声声说什么政治经济学，难道连这个道理都不懂吗？还拿出不知所云的收入分配来说事呢？收入与分配，也是价格的结果，收入与分配也是通过价格来进行的，因此不懂得价格的作用，你又懂什么收入分配呢？
“”在市场经济下，如果生产成本是X，那么价格无论如何也不会稳定维持在X以下，所谓的降价，不可能突破这个规律。“”我的观点恰恰是“可以降价”，你知道什么意思吗？即因成本降低而可以降价，而危机恰恰是购入价格太高而造成成本太高，因此在价格下降的时候就造成危机性的亏损。

hhj 发表于 2013-3-14 08:19
你只关注了价格可以带动消费，以为降价就可以消灭过剩，那我问你，为何还会存在经济危机？
－－－－－－ ...

楼主，我真的对你无语了。
何谓经济危机？淘汰高价格是市场一直在做的事情，而经济危机是全面过剩，所有厂商都无法出清，造成经济萧条。在聊危机之前，烦请读一读经典再来，再见。

hhj 发表于 2013-3-14 08:19
你只关注了价格可以带动消费，以为降价就可以消灭过剩，那我问你，为何还会存在经济危机？
－－－－－－ ...

另外，收入分配是经济学要研究的重要问题，你竟然说不知所云，那我就无话可说了。
我想请问楼主，你是不是只看过微观经济学，而没有修习过宏观经济学和政治经济学？没有看过经济史？

sleepymonkey 发表于 2013-3-14 08:54
另外，收入分配是经济学要研究的重要问题，你竟然说不知所云，那我就无话可说了。
我想请问楼主，你是不 ...

不要空谈收入分配，我从来不空谈什么收入分配，而是要把它与生产及价格结合起来。
同样，不要拿什么宏观经济学来蒙人，不懂得微观的宏观根本就是骗人把戏。
告诉你，不懂得价格的人，就等于不懂得经济学的人。价格就是收入与分配的核心因素。

sleepymonkey 发表于 2013-3-14 08:51
楼主，我真的对你无语了。
何谓经济危机？淘汰高价格是市场一直在做的事情，而经济危机是全面过剩，所有 ...

我对你也很无语。危机中所呈现的过剩只是一种危机后呈现的现象，而不是导致危机的原因。因此不要搞颠倒了。至于说什么危机是全面过剩，我倒认为危机是稀缺所导致，因为稀缺所以使价格一直上涨，而当价格不能再上涨的时候，在价格下跌的时候，危机就暴发了。如果没有稀缺，则价格就不会上涨，也就不会有危机。比如美国次贷危机就是这样，房价上涨（如果房子很多甚至过剩那房价会上涨吗？）导致每个人都买房，最后房价跌了，又每个人都不还银行贷款了，从而造成金融危机。
因此我再次敬告你：过剩只是危机后所呈现出现的现象，导致危机的原因不是过剩，反而是稀缺。因此我对你真是无语，因为只懂得点皮毛。

从前，有一个做盾的人，准备把他做的盾拿到街上去卖，他做的这种盾有两个面，一面是铁做的，另一面是是铜做的，于是有一天他立起他的盾放在街上卖，这时，来了两个人，一个看到盾的铜面，一个看到盾的铁面，看到盾的铜面的人问：“老板，你的盾是铜做的吧？”另一个说：“你这个人根本不懂货，这是一个铁做的盾，怎么可能是铜做的呢？”就这样，两个人就争论起来了，彼此之间互不相让，而真相是各位看官都知道，因为，我已经上面描述过了。

林汉扬 发表于 2013-3-16 00:31
从前，有一个做盾的人，准备把他做的盾拿到街上去卖，他做的这种盾有两个面，一面是铁做的，另一面是是铜做 ...

你想拿它来说明什么？

我觉得解决产能过剩的话，更重要的是提高产品的质量，在生产中进行高效率的流程化管理，国家要对产能过剩的行业，比如像汽车行业，要进行一个系统化的工程，努力提高工艺，进行技术升级，打造一条高附加值的产业链。只有把质量和工艺提高上去了，让老百姓相信我们国家的产品不比外国的差，这样才能刺激百姓去消费，目前面临的产能过剩的问题才能有效的缓解。