社会主义国有企业的本质、历史使命和应该持有的态度

clm0600 发表于 2013-3-13 09:23
以后咋样不谈，反正现在的使命很清楚，就是一切都在民众无法监督的阴暗处进行，不断利用腐败提高成本，不断 ...

道德的判断如果不理解现实，是没有什么用的。

龚民 发表于 2013-3-13 09:31
不要理由不足用哲学词句凑！哲学运用不在哲学用词的泛滥，而在于正反两面通彻研究不留哲学气味，这 ...

呵呵！没有哲学的自觉，是不可能理解现实的个别的。我留的链接详细讲了这个过程，你不能理解这个比喻没有关系，文章里还有理论的推理。希望你能就文章本身提出一些意见。

龚民 发表于 2013-3-13 14:33
谈不上意见，只是质疑你对国有企业中政 府的定位。

仅置疑没有什么用？对什么东西加个问题是最容易的。要说出你置疑的根据。这样才可以有具体内容进行讨论。

龚民 发表于 2013-3-12 08:33
社会主义国有企业所有者应该姓劳（动者）和生（产者），所谓国有不过是国家、政 府 ...

作为个人集合为集体不具有全民企业所有权
===========================
这句话非常邪恶，暴露了既得利益集团攫取全民财产的心虚和霸道借口。
企业属于ZF，ZF属于国家，国家属于政党，政党本身就是既得利益集团的组织形式，这就是否认个人不具有全民所有权股权的企图。而由于国家和政党毕竟是集合形式，无法行使权力，需要找一些官员来代替自己具体行使剩余索取权和剩余控制权，于是官员们实际拥有了所谓国企、央企的剩余控制权，在人民监督权悬空的情况下，官员们掠夺剩余索取权（俗称的贪官污吏）也就成为了一种理性选择。
所以，每年全国人大代表提出的关于“央企全民分红”的提案，甚至在人大的“提案资格审查委员会”那里就被拿下了。这说明了什么？
全民所有制企业改名为国有企业，其用意和目的非常邪恶和贪婪。

龚民 发表于 2013-3-13 15:54
请参阅 ：
  “国家政 府不是人民公有财产所有者、至多只是宏观管理者”

我们很多观点有分歧，但是在这个论题中，我们的观点是一致的，呵呵！

龚民 发表于 2013-3-13 14:48
质疑怎能是无用？ZF定位不准，你分析“国有企业本质”必然不会走上深刻，你如不愿深刻，就当我 ...

我是说你置疑的时候要把置疑的理由说出来。不然置疑也就成了无的放矢了，没有其他意思。

ZF的定位问题，是主观认识与社会主义本质之间的矛盾问题。认识错了，只能说是在实践过程中多一些曲折和反复，并不有改变社会主义的本质性问题。所以，分析国有企业也是这样，现实中无论对于国有企业的本质与地位如何认识，并不能改变事情的本质。认识错了，必然导致在实践中的反复。
而且我在文章里已经指出社会主义国有企业的本质是同社会主义的本质性连在一起的。这一点如有疑问，请提出。

rbzdsf 发表于 2013-3-13 15:09
作为个人集合为集体不具有全民企业所有权
===========================
这句话非常邪恶，暴露了既得利益 ...

这一段思想表述十分混乱。所有权与管理权等等一概不分。直接的要求和这种直接要求的现实实现过程一概不分。

看来什么问题一碰到道德的判断，就要使人失去理智。