楼主: 聂辉华
10570 29

[历史或转型的制度分析] 历史上有既得利益者做出让步的成功改革吗? [推广有奖]

21
liqihang 发表于 2007-9-11 16:34:00
以下是引用聂辉华在2007-9-11 15:24:00的发言:

感谢各位网友的评论,最近事情比较忙,就借我给一个朋友的学术通信内容作为小结——

今年是改革30年,我们该对改革反思一下了。。。。。。。。

1、我认为改革(不是革命)的主体仍然必须是掌握权力的既得利益者。。。。。我们需要的就是这种统治集团内部的分化,内部的收益不对称,这是解决集体性动的关键。。。。。。。当然,前提是改革的主导者——掌权的既得利益者——和加总的社会总福利的方向是一致的。不一致的情况将导致短期的无效率制度。我始终不相信Acemoglu所说的无效率的制度能够长期存在。

2、现在看来,历史上还是有不少这样成功的案例的。例如,。。。。。等等。这些改革的共同特点,就是统治集团内部的少数精英发动,依托外部群众力量,以及国际势力。换言之,"与虎谋皮"不是与所有的老虎谋皮,而是与部分老虎谋皮,让一部分老虎驾驭另一部分老虎。这不是不可能。

3、我提出的三个基本命题——不可能等待、不可能赎买、不可能垄断——我认为仍然是对的。既然你同意不能简单地赎买,那么我就不展开表述其中的逻辑了。我一直认为集权下的裙带关系是阻碍赎买的桎楛。

小结是不是说这个问题以后不再讨论了?

我还想多思考一段时间呢。

借斑竹的要点说一些自己的想法:

1、我认为“改革的主导者——掌权的既得利益者——和加总的社会总福利的方向一致”这一前提还需要另一个关键因素作为保证,就是主导者权力的正义性(至少是合法性),由此主导者可以将自己的部分偏好放在“总福利改善”的方向上,而不至于完全的维护自身的既得利益。例如封建社会中的开国皇帝,一般要比守业者有改革的勇气,守业者当然比篡位者。。。。

2、如果试图把利益集团分割开来,使之产生相互间的竞逐,以达到有利于“与虎谋皮者”的目的,其实就是“欲天下之治安,莫若众建诸侯而少其力”的思想。(参见张宇燕:利益集团和制度非中性)但我们所期望的“好老虎”,在面对是串谋还是竞逐时,会有自己的意见。此外,2中所举的例子皆为外部制度注入的例子,我看不到由单独系统内部和平解决的案例。

3、三个“不可能”的根本源头在于:计划经济和市场经济不可能高效的并存。哈耶克曾断言:彻底的计划经济和彻底的竞争经济,如果可能实现的话,都是有效率的。然而这两者的混合注定是效率低下的,除非"计划"是为了加强和改善而不是为了排斥"竞争"。在两种领域的边缘上,大量的寻租机会使等待、赎买、垄断成为不可能成功的选择。

[此贴子已经被作者于2007-9-11 16:43:30编辑过]

过去的我是我,将来的我也是我,就是不知道,现在的我是不是我?^_^

22
聂辉华 发表于 2007-9-13 19:42:00
Of course you can continue it.
Shleifer: Oliver, you look so funny!
Hart: What funny?
Shleifer: Everything!

23
dadiwuyan4050 发表于 2007-9-30 23:38:00

应该是没有把

24
witswang 发表于 2007-10-3 22:54:00

  简单地讲,就是高层权力制衡,这就是宪政的本质嘛。

  问题就出在这里,中国向来强调的是行政权力的统一,国土的统一,大一统。比如说统一台湾,统一西藏,统一外蒙,统一被沙俄侵占的一百多万平方公里领土。据说台湾很多人反对外蒙独立,并说大陆有出卖祖宗国土的嫌疑,不知各位大侠是如何看法。有人认为,我们为什么要把台湾看得比外蒙和沙俄侵占的一百多万平方公里领土要重要,因此我们必须要打台湾而不打俄罗斯?

  关键在于,大陆是不是真的有爱国人士,真的是促进统一。被沙俄侵占的土地也应该统一过来才对。因此,大陆是不是有欺软怕硬的嫌疑呢?既大陆是欺软怕硬,那么台湾就可以理直气壮地参加联合国,因为联合国是反对欺软怕硬的。

  另一方面,台湾是目前中华民族境内唯一能够与大陆形成制衡的力量。虽然台湾问题本质上是中美关系问题,但是毕竟中国可以借台湾问题去牵制美国。要统一台湾其实只要一个星期就够了,但是大陆之所以不忙统一台湾,原因在于能够借助于台湾牵制美国,使得美国不得不经常出面与中国搞好关系。大陆通过这样的方式,能够有效地形成高层权力制衡,从而有效地促进大陆的改革。

吾爱吾师,吾更爱真理。 http://blog.sina.com.cn/witswang
在后现代性的知识碎片化浪潮中,把碎片化知识重新整合起来,成为现代性的未竟之业。

25
doodad 发表于 2007-10-10 04:36:00
以下是引用dadiwuyan4050在2007-9-30 23:38:00的发言:

应该是没有把

同意。除非出现信息不充分下的误算。人类的预测能力是非常弱的。百家讲坛里很多例子都是当权者误算自取灭亡的。

26
onroad24 发表于 2008-6-12 13:07:00

资产阶级的既得利益集团和 官员的既得利益集团的斗争吧

不要把既得利益集团都想孬了 

[此贴子已经被作者于2008-6-12 13:44:50编辑过]

27
onroad24 发表于 2008-6-12 13:09:00

“怎么,反啦?”

当时法国社会被分为三个等级,贵族、教士和平民(包括资产阶级和知识分子等等)。

[此贴子已经被作者于2008-6-12 13:12:06编辑过]

28
onroad24 发表于 2008-6-12 13:10:00
当时法国社会被分为三个等级,贵族、教士和平民(包括资产阶级和知识分子等等)。

29
onroad24 发表于 2008-6-13 11:01:00

注明:除了红色字体外,全部来自《大国崛起》的解说词,只是粘贴、删掉多余的话和前后颠倒顺序

从君主专制到张扬人权这样大跨度的革命是怎样产生的呢?法国大革命的新理念又是从何而来?历史的奇异之处在于这些当时最民主和平等的思想,恰恰孕育在欧洲王权最专制的地方——法兰西。

  1661年,就在中国清朝的康熙皇帝登基的前一年,法国国王路易十四开始临朝亲政,后人在这两位东西方的君王身上发现了诸多相似:同样是幼年称帝、雄才大略,同样在半个多世纪的时间里掌握着高度集中的王权,并借此把自己的国家带到了一个鼎盛时期。

巴黎,一个聚焦全球目光的舞台。这个属于全世界的文化、艺术之都,就诞生在掌握了绝对王权的路易十四手中。而他个人对艺术的喜好、支持和赞助,给这个城市注入了灵魂。路易十四亲自创办了法兰西舞蹈学院、音乐学院、喜剧院、建筑学院和科学院。他本人从七岁开始就每天坚持芭蕾训练,并亲自扮演太阳神阿波罗,由此还获得了“太阳王”的美名。 路易十四时代的法国社会在欧洲占优势,法国为欧洲各种事业在思想上发挥了榜样的作用。当时的专制政体和文化艺术发展之间不存在对立,两者之间是比较协调的。

从路易十四时代开始,法国的沙龙文化之风日渐兴盛(中国会不会出现沙龙文化?)。贵妇人家中宽敞、雅致的客厅,给艺术家和思想家们提供了讲坛和听众,刺激着他们的灵感和激情。与此同时,刚刚在巴黎出现不久的咖啡馆则为市民们提供了各抒己见的场所。启蒙思想就这样在沙龙和咖啡馆里被不断地宣讲、辩论和传播着。

当时法国社会被分为三个等级,贵族、教士和平民(包括资产阶级和知识分子等等)。在这三个等级之间矛盾是不可避免的。前两个等级,他们有优越的条件,不需要纳税,但却享受税金和其他的特权,第三等级,他们只有工作的权利,而且还要纳税。特权阶层和第三等级的矛盾显而易见。在路易十四时代,因战争而不断增加的税收,则让这一矛盾愈演愈烈,君主专制的弊端日渐凸显。

  正如一位法国学者所说,路易十四统治下的法国,没有一种机制能保证国家抵制不合法理的行动。路易十四统治末期,走向衰老的不只是他本人,还有绝对权力的整个系统。君主专制已经像君主本人一样筋疲力尽。

注:类似于宗庆后的问题:不是个人问题,是体制问题

采访:法国巴黎1787咖啡馆 老板 基尔   

这些咖啡馆是大革命时期,人们的活动场所。当时人们的思想十分活跃,大家都希望改变那个旧世界。

这个盒子里的珍贵收藏,是两百多年前的一颗充满激情的心脏。它的主人伏尔泰说:“我的心脏在这里,但到处是我的精神。” 因为坚持不懈地批判宗教蒙昧主义,伏尔泰被公认为启蒙运动的领袖和导师。

  他在文章中写了这样一段对话:“一些知名人士在讨论,谁是最伟大的人物——是恺撒、亚历山大、成吉思汗、还是克伦威尔?有人回答:毫无疑问是艾萨克·牛顿。非常正确,因为我们应该尊敬推崇的正是以真理的力量来统帅我们头脑的人,而不是依靠暴力来奴役人的人,是认识宇宙的人而不是歪曲宇宙的人。”

  采访:法国巴黎第一大学大革命研究所 所长 让·克莱门特·马丁

  启蒙思想是个长期的国际性的发展过程,18世纪末在欧洲产生了重大影响,也可以说启蒙思想促使知识和天赋人权的传播,因此使人民以新的观念看待国家、政权机构、宗教生活。

  伏尔泰和所有启蒙运动的思想家们,如同冲破重重黑暗的亮光,打破了欧洲中世纪的神学枷锁,开启了科学和理性之门。而其中最根本的一点,就是马克思所说的:“认识到自己是人。” 这也成为法国大革命爆发的内在动力。

  伏尔泰去世后,他的棺木上刻了这样一行字:“他拓展了人类精神,他使人类懂得,精神应该是自由的。”

  如果说伏尔泰是旧制度最有力的批判者,与他同年去世的另一位思想家卢梭,则描绘了想象中的新制度。

采访:法国巴黎政治学院 教授 让·吕克·杜米纳克

  卢梭思想的核心内容是社会契约的思想,他认为人民大众有革命的权利,有义务去创造一个新的社会契约,这种社会契约不取决于财富,不取决于国王的意愿,而取决于广大人民的共同意愿。卢梭实际上是创立了法国大革命的基础,甚至可以说他通过阐明革命的意愿是高于传统的国王和宗教的意愿,从而给了人民革命的权利。

  卢梭的棺木中伸出的一只手,握着一支火焰浓烈的火把。这支火把很快就点燃了巴黎乃至世界。

1774年,路易十六继位。此时,东方的大清帝国正在安享乾隆年间的盛世,但欧洲大陆最西端的国王路易十六却没有这么好的运气,先祖留给他的难题要远远超过荣耀。据说,路易十六温和内向、处事犹豫,最大的爱好是拆装铁锁,但是,这位锁匠国王却没能打开困住国家前进的枷锁。

  在他登基14年后的一场天灾中,法国社会的矛盾被激化了。连续性的全国农业歉收,使得1789年成为整个18世纪中面包价格最贵的一年。他们必须向封建领主付地租,或者向有土地的贵族和资产阶级纳租,有些资产阶级也拥有土地,因为在农村当时还存在一千多年的封建税制,另外一种皇家税,包括人头税,还有一种非常不得人心的盐税。 两百多年前的漫画,描绘出当时法国社会的景象:沉重的赋税全都压在第三等级身上。

  为了解决财政危机,1789年5月5日,路易十六被迫召开已经中断了175年的三级会议,但是,三个等级代表的愿望都落空了。愤怒的代表们组建了国民议会,提出制定宪法的要求。路易十六却强令解散国民议会,同时调动大批军队开赴巴黎。国王与民众之间最后一次协商的机会丧失了。革命以汪洋恣肆之态快速蔓延,民众不仅推翻了国王,而且开始以新的理想来设计国家的方向。

  今天,在法国国家档案馆里,珍藏着一份记录了一百多年前法国革命理想的文件。这份文件,被历史学家们称为“新制度的诞生证书”。 法国国家档案馆工作人员:这里收藏着法国最珍贵的文物,下面我将向你们介绍其中的一件----《人权和公民权宣言》,它的第一段这样写道:“组成国民议会之法国人代表认为,无视、遗忘或蔑视人权是公众不幸和政府腐败的唯一原因。”

  1789年7月14日,手持武器的巴黎市民正在进攻巴士底监狱。监狱里当时只关押着7个人,但是市民们却为此激战了一天,牺牲了98个人。因为巴士底狱被认为是专制王权的象征,摧毁它是推翻专制统治最具有象征意味的行动。

  7月15日早晨,路易十六听到了大臣的汇报。他吃惊而困惑地问:“怎么,反啦?”大臣回答说:“不,陛下,是一场革命。”

  这场革命被后世称为法国大革命。

1789年,伏尔泰和卢梭去世11年后,法国大革命爆发。在启蒙运动声势最盛的这个国度,思想最终演变成行动。那么,这个在启蒙思想指引下产生的理想的社会制度,怎样才能变成现实?大革命后的法国,将走上怎样的一条发展道路?

1789年8月26日,法国大革命的纲领《人权和公民权宣言》正式通过。

  宣言共17条,它庄严宣布:人人生而自由、平等,且始终如此;财产权神圣不可侵犯。(谁知道原文是怎样的?有没“私人”两字,不知道是不是有益去掉那画龙点睛的一笔?)

《人权宣言》从根本上否定了旧时代的王权、皇权和特权,并确立以人权和法制作为新的社会秩序的奠基石。1789年8月,从巴黎传出的自由、平等、博爱的声音响彻整个欧洲。   

  1792年9月22日,法兰西第一共和国成立了,和君主制一起消亡的还有君主本人。四个月后,就在这个当时刚刚改名为革命广场的地方,路易十六身首异处。

30
罗鹏 发表于 2008-6-16 12:52:00

英国 1688年 “光荣革命”

严格说,王室当局的让步应当是保皇派和共和派之间的妥协

用一种错误去纠正另一种错误,并不能使错误得以消除;用一种邪恶来对抗另一种邪恶,最终会使邪恶得以壮大。——罗鹏

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 20:43