机会平等：贫富悬殊的“正直外表”

最根本最关键的是劳动者权力的落实和资源及社会积累成果的分享问题！人们越是关注皮毛的腐败，越是关注自己那点薄如蝉翼的工资，就越是容易被忽悠。物质不灭，强盗者占有资源及社会积累成果越滚动越多，弱者必必然要越滚越少，而且欲夺你财何患无辞！就现代技术智慧来说简直就是反掌之易！

我们曾仔细考量过华西村长江村的集体所有制，其实质是村民以土地和人力入股，作为原始股东享受村里的资源和积累成果及所有企业的分红，他们获取的大部分收益实际上是原始股份收益，一少部分是劳动收益。华西村每户农民每年可以获得数十万元的收入，但他们在分配上采取了“多提公共积累，适当物质分配，少分现金，多参股”的安排，从而发展壮大了集体经济实现了公平富裕，使村民享受到别墅和轿车，医疗，教育等福利，这是完全正确的。我们认为“现代民主人权，劳动权”的本质就在这里，就是要让劳动人们能够享受到主人地位的原始股和资源及社会积累成果（全民所有的自然资源，历代劳动人民积累的社会成果科技成果）的分红权力。华西村能够共同富裕的根本原因也就在这里。

实际上土地和资源是我们全国人民的共有资产，任何人也不应该有私有性质的占有权利，对于农民来说土地就是他们所继承管理的一份炎黄遗产的原始股。这是保证农民生存发展公平富裕的基本依靠，又是保证农民主人地位的物质基础。推而论之，工人的这种炎黄遗产继承管理权的原始股在那里呢？他们在自己祖国生存的原始依靠在哪里呢？这母土应该是他们安居的依靠吧？这母土上的资源应该是他们主人地位的物质基础吧？我们社会积累的所有的物力资本的社会属性价值构成（这种社会积累的物力资本的社会属性价值构成是遍布在资本的每一个最小单元或每一个分子中的，在每一元的人民币值中）应该是劳动人们积累的主人地位的分享成果吧？再推而论之，我们社会积累的所有的物力资本的社会属性价值构成当中，有没有农民的贡献呢？是不是农民也应该有这部分社会积累的继承权、收益权呢？在落实建设新农村时应该怎样具体体现呢？这应该是我们解放思想继续改革，建设和谐社会，公平富裕的根本，否则任何说教都是浮云都是忽悠，都是舍本戏末话饼充饥的空中楼阁。

看看

leyangzi 发表于 2013-4-22 21:51
看看

欢迎你来看.

楼主讨论的主题是积极的，但思路却存在缺陷，因为贫富的差距是由社会财富分配所决定的，而财富的分配是由资本的社会价值以及ZF的经济政策所决定。但是任何贫富差距的加大都会直接或间接地影响当时的经济发展，从而这种差距又迫使缩短，现代西方社会不就是比以前缩短了吗？这就是自然规律！

不求参赛者资质人人均等，只求比赛规则人人均等；
不限制优胜者刷新纪录，但要保证落后者体面生存。
体育竞技是这样，经济竞技当然也是这样。
富不封顶，贫有底线。
水越涨，船越高。

平等是个很复杂的伦理概念。
最早法国革命时，提出平等自由，可是如果确切去分析平等，就会发现它是与自由矛盾的。因为人天生就不平等，有人更聪明漂亮，有人天生有残疾。总不能为追求平等，把正常人也都搞成残疾吧。

另外，如果为了追求经济利益的平等，那么必然限制人们追求自由的目标。一个合理社会又要给人追求梦想的自由，而追求梦想总是与超越别人有关的。这样，追求自由总是与平等相冲突。

现在，伦理学家退而求其次，要机会平等。民主社会也确实做出调整，以便适应机会平等。比如，教育倾斜，所得税累进等等。但是无论如何，机会也不能做到完全平等。

资本主义国家的学者，有资格批判资本主义的机会平等。但是恰好专制国家没有资格批评机会平等。因为基本法律权利尚且不平等的情况下，何谈机会平等的虚伪？

wulanu 发表于 2013-4-8 09:08
机会平等和贫富悬殊如影随形。

不是机会平等与贫富悬殊如影随形，而是权力不平等与贫富悬殊如影随形。

贫富差距是市场经济不可避免的，对于机会平等的信念促成了平等的教育制度，教育政策向弱势群体倾斜倾斜，累进所得税，福利向穷人倾斜等等。

但是权利不平等，才与贫富悬殊如影随形。北京上海人可以享受低的高考分数，权力经济在30年间制造的贫富差距超过资本主义200年的累积的贫富差距。

退休时储蓄过少 美国中产阶级65岁后继续工作2013年09月25日 15:45  中国新闻网  我有话说(429人参与) 　　中新网9月25日电 据美国媒体24日报道，由于退休时储蓄过少，美国很多看似事业成功的中产阶级，到65岁以后仍然继续工作，甚至不敢退休。

　　人们普遍认为，中产阶级应当为退休做好了准备，可保持原有生活方式不变，与主要靠社会安全保障金度日的低收入者不同。但其实不然，许多长期任企业主管和专家的中产阶级，退休后还要做低薪工作，储蓄少的人甚至不敢退休。

　　全美退休保障协会根据联准会提供的资料进行分析后发现，全美约720万65岁以上者去年仍继续工作，比10年前多67%。在屋主年龄逾65岁的家庭中，没有退休账户的占到59%。

　　新社会科学研究院经济学家特瑞莎•吉拉杜西说：“中产阶级的事业成功，供养子女上大学，一生节俭储蓄，但到退休时，却濒临每况逾下的处境。”

　　77岁的帕隆任公司副总裁时，年收入达6位数，海外出差是坐头等舱。但如今他身兼两份半职工作，一是卖场时薪10美元的食品推销员，另一份是高尔夫球俱乐部的餐饮服务生，待遇只比最低工资略高。

　　专家认为，婴儿潮一代人的退休储蓄，要到年薪的10至20倍，才能保持晚年的生活标准不变。但这样的储蓄水平，对年收入5万到10-20万的中产阶级很难实现。

　　帕隆一生辛勤工作，付清了房贷，供子女读完大学，与多数美国人一样，却没有存下足够的退休储蓄。金融危机来袭时，只有9万美元退休储蓄的帕隆感到，他需要更多财源来维持自己的生活，于是便开始做将兼职工作。

　　帕隆说，他庆幸自己身体好，仍能继续工作、独立生活和工作时保持尊严，他的工作包括把俱乐部的地板擦干净，“这是我的职责，要予以尊重，不能有负面情绪”。

　　半数婴儿潮一代人没有足够的钱退休，某公司执行长芬克说：“现在的退休储蓄体制有问题，已成为老年人的危机。许多人退休后至少还能活20年，他们若没做好长期晚年生活的经济准备，或者可以继续工作，或者是对子女好点，以便依赖他们。”

楼主的意思:机会不应该平等呗？

用机会平等掩盖贫富悬殊固然不好，但连机会平等都没有就更不好了。我们首先要机会平等作为底线，在此基础上进一步要求建立解决贫富悬殊问题的制度，如果连底线都没有，何谈改善