质疑顾自安先生“价值规律与分配规则无关论

以下是引用fujo11在2005-5-27 7:39:15的发言： 现在知道和承认马克思劳动价值理论存在错误的学者队伍，是越来越大了。是修补，全盘否定，还是扬弃，这既取决于这些学者的态度（受其价值观影响），也取决于这些学者的学识。

林岗，洪银兴，蓬锦聚，等等。看来这些学者需要的不仅仅是解放思想。

阿名您好

就现实的生产过程来说，确实需要许多要素，我们不能非此即彼，应该考虑到以人为本的各方面积极性和可持续性，否则很难和谐长久的发展下去。

以下是引用永新在2005-5-27 10:00:37的发言：

hhj您好

“对于生产过程来说，确实需要许多要素，不过对于生产所获利益的分配，那只有人类劳动才有享受首次分配的权利。但是我们切不可将人类劳动只局限于工人劳动”。 这应该成为现代人的共识。不过对于生产所获利益的分配，是否应该是只有人类直接具体活劳动才有享受首次分配的权利，这样能更确切的体现出活劳动与首次分配的对应关系和生存发展的重要性。

你的主张值得考虑。经济本身就是为了人的，这个世界上除了人，根本就没有什么经济意义可言。而人是通过其劳动来获得生产物的分配的，这种分配的实质是对人类劳动耗费的补偿。因此说人类劳动才有初次分配的权利，并不为过。按要素分配的实质也是按劳分配，它不过是按劳分配的另一种形态的体现。

以下是引用阿名在2005-5-27 13:21:43的发言：

商品价值究竟是否按生产要素分配，最简单的识别标准就是看人类社会究竟有没有生产资料所有制。只要承认生产资料所有制，无论是公有制还是私有制，商品价值都只能按生产要素分配。

主张按劳分配，就没有理由主张生产资料的公有制。按劳分配根本就不需要生产资料的所有制。在按劳分配中，只有劳动所有权，没有生产资料所有权。消灭私有制，必然消灭一切生产资料所有制，连法律都是多余的。

把生产资料公有制说成是按劳分配的前提条件，只能掩盖政府官僚的私有制。

按劳分配与生产资料所有权并不矛盾，因为生产资料所有权所获得的利益也是从劳动所得中来的，资本家作为劳动者，他不一定就是生产资料的所有者，同样，资本家作为生产资料所有者，也不一定是劳动者。但是，生产资料的所得，始终是由劳动所得中分配出来的。

hhj您好

您认为“这种分配的实质是对人类劳动耗费的补偿。”“按要素分配的实质也是按劳分配，它不过是按劳分配的另一种形态的体现。”很有客观意义。 在下认为所有的生产要素都可以归结为人力资本和物力资本，人力资本和物力资本又可以分解出以下构成： 人力资本的价值构成 1、 本人直接具体活劳动 2、 直接消耗占用的他人劳动 3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果 4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源 5、 本人直接消耗的劳动生命量

物力资本的价值构成 1、 本人间接劳动 2、 他人劳动 3、 社会的进步与积累成果 4、 全民所有的物质资源与环境资源的耗费量

这样我们可以针对这些价值构成进行对应的补偿和发展，进而从根本上矫正铲除过去那种自欺、欺人、欺地球的劣根，树立客观公正的价值信念促进人类的公平和谐发展。

以下是引用永新在2005-5-28 9:34:14的发言：

hhj您好

您认为“这种分配的实质是对人类劳动耗费的补偿。”“按要素分配的实质也是按劳分配，它不过是按劳分配的另一种形态的体现。”很有客观意义。 在下认为所有的生产要素都可以归结为人力资本和物力资本，人力资本和物力资本又可以分解出以下构成： 人力资本的价值构成 1、 本人直接具体活劳动 2、 直接消耗占用的他人劳动 3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果 4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源 5、 本人直接消耗的劳动生命量

物力资本的价值构成 1、 本人间接劳动 2、 他人劳动 3、 社会的进步与积累成果 4、 全民所有的物质资源与环境资源的耗费量

这样我们可以针对这些价值构成进行对应的补偿和发展，进而从根本上矫正铲除过去那种自欺、欺人、欺地球的劣根，树立客观公正的价值信念促进人类的公平和谐发展。

耗费归根结底是人的代价的耗费，物的耗费只是人的耗费的另外一种体现形态。

所谓“按劳分配”，根本就不需要生产资料所有制，那里还有资本家？