纸币制度是中国社会不和谐的根源！

思考者有许多人,只要你愿意,你也会感到意外收获.

往深一层去思考,我们应该感知,社会不和谐的根源应该是贫富分化,而不是所谓的替罪羊"纸币制度",说其是纸币制度还不如归纳为民主制度呢?是以权谋私的金字塔社会重新确定社会的利益格局,要想消除贫富分化,至少是缓解,我们就必须给予公民同等的权利和待遇,为什么说在中国,多一层管理等于是多一层剥削呢?这就深刻体现了钱权交易的社会问题.专政是不是等于相对的民主?深深怀疑中,在缺乏有效的监督机制的中国里.

不过，利用滥发货币来聚敛财富历史上也是有的。

感觉，你讲的有些绝对！

以下是引用ebook3000在2007-9-15 16:07:00的发言：
不要问他问题啦，这个人想来只是贴文章而已，你不能指望他思考。

正如ebook兄弟所言，本人不才，虽学经济学时间不短，但天生迟钝；虽在人大经济论坛注册号码较早，但因前几年工作繁忙，即使来了，大部分时间也是潜水，近日时间比较多，就把自己过去看的一些东西，以及自己一些拿不上台面的东西贴上来了。发言不多，争论不多，向各位学习。各位见笑了。

这篇文章是转载的，文章的内容本身没有什么新意，本质上作者本人写的内容是用比较通俗的语言把货币产生以及货币形态的变化的历史写出来了，分析了在信用经济下，货币会产生什么样的危机，以及这些危机对经济平稳运行和发展的影响。它实际上和社会和谐不和谐没有必然联系。实际上，如果真的能证明“纸币制度是中国社会不和谐的根源”的这个观点成立，那么文章还必须说明纸币制度只是中国社会不和谐的根源吗？其他国家呢？他们和谐吗？社会和谐的评价标准是什么呢？中国的纸币制度和西方有什么不同吗？或者说在其他国家为什么不是纸币制度造成的呢（如果别的国家也有社会不和谐的现象）？这些文不对题、逻辑上的不清晰等硬伤前面有朋友已经指出。解释一下，文章我是全文转载的，至于说文章的原作者为什么用这个题目，我想比较行的通的解释大概是所谓的注意力吧。本来打算改个题目的，但考虑到版权的问题，就没有改，也许这是这篇帖子点击率比较高的原因吧。抛开文章的题目和内容不和谐来看，文章的内容还是不错的，至少让我们对上述问题有了一个大致的了解，毕竟几万字的东西不是忽悠出来的，而且文章的内容并没有明显的错误，作为经济知识的普及性读物还是适合的吧。

在上面的这些回复帖子中，主要有沿着两条思路走下去的：一条思路是撇开帖子的题目。单纯谈信用经济，顺着在信用经济下，信用货币出现的种种问题，提出更深刻的思考。到底是不是信用货币的发行导致了经济波动？我们可以延伸一下，就是经济发展中，货币的作用有多大？虚拟资本有和作用？为什么资本证券化是一种趋势？如何克服由于货币而带来的种种问题呢？历史上货币主义和其他学派的争论太多了，前段时间的次按事件也引起了关于上述后面几个问题的讨论。另一种是结合文章标题的结论提出问题：（1）我们假定这个结论是成立的，那有哪种非纸币制度可以减少甚至更进一步的克服社会不和谐？论述的焦点集中到了信用经济的社会信用上了。这个观点的逻辑前提实际上不是纸币而是信用，纸币只是一个载体。（2）就是抛开纸币制度，纯粹去讨论社会和谐问题，那这就更复杂了。经济学现在是显学，经济学的疆域也越来越大，从贝克尔他们几个芝加哥牛人开始，这种现象就出来了。在我们这里，这种现象就更严重了，有朋友指出经济学解释不了一切，也解决不了一切。前半句我不太赞成，后面的半句我支持，社会学家、心理学家、哲学家、历史学家他们在某些问题上应该有更大的发言权，这算经济学的越位吗？还是经济帝国主义的膨胀？对于社会和谐的问题，显然不是经济学家一家能回答的，也不是经济学家能解决的。

这个帖子引出了至少三个不同的论题，帖子本身已经不是最重要的了，重要的是我们继续上述问题的头脑碰撞，虽然较之ebook兄等高手，我辈还有很大的差距，笔者也只会发发帖子，没有能力去回答问题和参与讨论。但我等发的帖子能给大家带来一些火花，也不错啊！同时我们肯学，我们对经济学是虔诚的，有你们的学识和思想，有我等的热情，大家一起讨论，不是很惬意吗？本人不才，所述错误之处，还请各位包涵啊！谢谢

[此贴子已经被作者于2007-9-15 19:26:06编辑过]

不用纸币，难道要以物易物，用贵金属货币。

纸币只不过是一种支付手段，您所说的，只是现在经济运行时它所反映的一些问题，但这些不是本质。

以下是引用gch2003在2007-9-15 17:25:00的发言：

正如ebook兄弟所言，本人不才，虽学经济学时间不短，但天生迟钝；虽在人大经济论坛注册号码较早，但因前几年工作繁忙，即使来了，大部分时间也是潜水，近日时间比较多，就把自己过去看的一些东西，以及自己一些拿不上台面的东西贴上来了。发言不多，争论不多，向各位学习。各位见笑了。

这篇文章是转载的，文章的内容本身没有什么新意，本质上作者本人写的内容是用比较通俗的语言把货币产生以及货币形态的变化的历史写出来了，分析了在信用经济下，货币会产生什么样的危机，以及这些危机对经济平稳运行和发展的影响。它实际上和社会和谐不和谐没有必然联系。实际上，如果真的能证明“纸币制度是中国社会不和谐的根源”的这个观点成立，那么文章还必须说明纸币制度只是中国社会不和谐的根源吗？其他国家呢？他们和谐吗？社会和谐的评价标准是什么呢？中国的纸币制度和西方有什么不同吗？或者说在其他国家为什么不是纸币制度造成的呢（如果别的国家也有社会不和谐的现象）？这些文不对题、逻辑上的不清晰等硬伤前面有朋友已经指出。解释一下，文章我是全文转载的，至于说文章的原作者为什么用这个题目，我想比较行的通的解释大概是所谓的注意力吧。本来打算改个题目的，但考虑到版权的问题，就没有改，也许这是这篇帖子点击率比较高的原因吧。抛开文章的题目和内容不和谐来看，文章的内容还是不错的，至少让我们对上述问题有了一个大致的了解，毕竟几万字的东西不是忽悠出来的，而且文章的内容并没有明显的错误，作为经济知识的普及性读物还是适合的吧。

在上面的这些回复帖子中，主要有沿着两条思路走下去的：一条思路是撇开帖子的题目。单纯谈信用经济，顺着在信用经济下，信用货币出现的种种问题，提出更深刻的思考。到底是不是信用货币的发行导致了经济波动？我们可以延伸一下，就是经济发展中，货币的作用有多大？虚拟资本有和作用？为什么资本证券化是一种趋势？如何克服由于货币而带来的种种问题呢？历史上货币主义和其他学派的争论太多了，前段时间的次按事件也引起了关于上述后面几个问题的讨论。另一种是结合文章标题的结论提出问题：（1）我们假定这个结论是成立的，那有哪种非纸币制度可以减少甚至更进一步的克服社会不和谐？论述的焦点集中到了信用经济的社会信用上了。这个观点的逻辑前提实际上不是纸币而是信用，纸币只是一个载体。（2）就是抛开纸币制度，纯粹去讨论社会和谐问题，那这就更复杂了。经济学现在是显学，经济学的疆域也越来越大，从贝克尔他们几个芝加哥牛人开始，这种现象就出来了。在我们这里，这种现象就更严重了，有朋友指出经济学解释不了一切，也解决不了一切。前半句我不太赞成，后面的半句我支持，社会学家、心理学家、哲学家、历史学家他们在某些问题上应该有更大的发言权，这算经济学的越位吗？还是经济帝国主义的膨胀？对于社会和谐的问题，显然不是经济学家一家能回答的，也不是经济学家能解决的。

这个帖子引出了至少三个不同的论题，帖子本身已经不是最重要的了，重要的是我们继续上述问题的头脑碰撞，虽然较之ebook兄等高手，我辈还有很大的差距，笔者也只会发发帖子，没有能力去回答问题和参与讨论。但我等发的帖子能给大家带来一些火花，也不错啊！同时我们肯学，我们对经济学是虔诚的，有你们的学识和思想，有我等的热情，大家一起讨论，不是很惬意吗？本人不才，所述错误之处，还请各位包涵啊！谢谢

呵呵，不要激动。我看你老帖长篇连个按语也不给，所以才会有那么一说。想来你是做领导的作风，先抛出一样东西让大家争论一番，最后做总结发言啊。论坛本来就是这样子的嘛，我看你只贴不评，当然就要批评你两句了。套用毛的话，叫做有则改，无则勉。套用你的话，俺也胸无点墨，斗大的字不识一筐，若有得罪之处还望海涵。套用统计学的话，俺不过提出了个假说,H0="你只贴不评“，然后验证之，你跳将出来，就证明俺的假说错，可以抛弃该假说。你不跳出来，也不过证明俺的假说对的可能性大些。如此而已。休恼。[em07][em07][em07][em07][em07]

[此贴子已经被作者于2007-9-15 23:13:04编辑过]

语不惊人死不休，呵呵

这年头，真是人咬狗才能够吸引眼球阿

太长了……

这其实不是纸币的错！即是没有纸币，实现楼主所说的货币完全电子化，那么各种物价（比例）是否仍然存在？借贷是否仍然存在？如果是，那么电子货币与纸币就是一样的了，只是电子货币节省了资源——纸张和油墨，但电子货币对科技的要求更高，当然风险也很大。