工人与资本家合伙剥削消费者

你的例子有问题，你把售楼处销售人员与地产大鳄比作工人与资本家不是很恰当，照你这种说法，应该是把建筑工人农民工兄弟与地产大鳄比作工人与资本家，售楼处的销售人员并没有直接创造物质价值，他们是通过服务来在建筑工人的物质劳动成果上获得收入的。

mkszyz 发表于 2013-4-30 07:37
一切人反对一切人的战争

战争消费学

你的这种说法是在反对市场经济，在人性各异的现实社会中，只有存在着价格差异才会有商品的流通，人们就是通过各种不同需求的交换来保证社会经济的存续发展，你的这种观点是建立在一切交易都是剥削这一假设前提上的，但是，我们要看到，毕竟极度的价格不合理在整个市场经济中并不是占据主导地位的，只有高度发达的市场才会逐渐使这种不合理的价格逐渐趋于合理，你回去后可以再看一下西方经济学关于竞争市场的讲解，相信会有帮助。

这里根本不存在工人和资本家合伙的问题，如果他们是合伙的，他们应该在所有阶段都合伙收益。
就以房子这个环节为例，在国家宏观调控的因素影响下，房价也在不断变化，在这个变化过程中，特别是在房价上升过程中，几乎所有的人都从被剥削者（房子的消费者）那里获得了利益，首当其冲的是ZF，其次是开发商，还有销售商，中介，倒房者，以及国家的税收，只有个人除外，他拿到的还只是他的工资，他的工资并不随房价变动而变动，他不会因为房价高了，而多得一份收益，当然他也不需要为此多付出一份劳动。
这就像试管婴儿，真正对婴儿基因产生作用的是父母的基因，尽管在这个过程中医生起了很大作用，那孩子也不能管医生叫爸爸啊。

对人性没有本质研究，经济学永远是空中楼阁。

wnh728 发表于 2013-4-30 12:00
剥削是一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断，无偿地占有那些没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余 ...

你去哪里背出这些东西？现在很多中国人都想挤到外企就业，按你的理论，他们干吗去受剥削呢？相反，国企号称公有制企业，干吗收费那么贵呢？这不是剥削消费者又是什么？

mkszyz 发表于 2013-4-30 12:52
没有工人干活，资本家的投资又如何盈利呢？

欧美工人整天罢工，迫使欧美企业跑到国外去，于是欧美工人的就业机会白白流失。你看没有工人干活又怎样？不是没有工人干活，而是再没有机会给工人干活。

谁掌握主动权，谁就是剥削者

100305018 发表于 2013-4-30 14:09
你的例子有问题，你把售楼处销售人员与地产大鳄比作工人与资本家不是很恰当，照你这种说法，应该是把建筑工 ...

不对，如果没有售楼者，那么所谓的建筑工人呢的创造的价值又怎么能出来呢？价值的创造是整体运行的结果。少了谁都是不行的。

eyey 发表于 2013-4-30 14:59
这里根本不存在工人和资本家合伙的问题，如果他们是合伙的，他们应该在所有阶段都合伙收益。
就以房子这个 ...

人的价格也上上升呀。