交换者剩余很实在

赵慢慢 发表于 2013-5-20 07:17
我想说楼主的的举例恰恰是 nash bargain solution。最终的证明恰恰证明了西方的一般均衡理论的正确。
所以 ...

一般均衡是经济学走入误区的典型代表。
任何交易都是两个具有需求的私有者之间的事情，他们用自己的支付（所谓供给）换回自己的需求，因此，任何交易都有两个需求和两个供给。
一般均衡理论正是建立在错误的交易模型之上的。均衡是一种状态，表达均衡的变量就只能是状态函数（即状态量、时点数、存量），而一般均衡理论当中，不仅仅把“价格”错误地用来描述相互交换的两种商品之一的价值量，而且把不可能建立起逻辑关系的价格存量和供求流量对应起来，不仅仅是经济学幼稚，而且是数学幼稚。

龚民 发表于 2013-5-20 05:43
货币-----商品交换流通的媒介而巳，离开商品交换货币就是一扎花纸，甚至还不如手纸，那个国民党时期 ...

货币之间的交换广泛存在而且主导着当今的世界经济走向。
经济学理论的适用性就应该涵盖所有的交易形式，不管是实物之间还是实物与货币之间或者是货币与货币之间。
这个问题和你说的什么国民党没有任何关系。经济学理论就是要解释为什么某些货币在某个时期会是一扎花纸。

你还是没明白我的意思，也没懂西方经济学。
你举例的那个例子AB交换问题中。西方经济学讨论的是什么情况下，对大家最好。我也知道交易是2个人的事情啊，但是以什么比例交换，交换多少数量呢？你说的最终成交比例P,Q 如果交易无数次是最终根据nash议价模型会达到PM,QM的最大值的。（只要交易成本为0）逻辑哪里错了。你硬要说逻辑错了，就用基本演绎推理（大前提，小前提的方法）把他推导一边指出哪里有问题。不要光用嘴巴说2+2 ，1+1

赵慢慢 发表于 2013-5-21 01:10
你还是没明白我的意思，也没懂西方经济学。
你举例的那个例子AB交换问题中。西方经济学讨论的是什么情况下 ...

你也没明白2+2，也没跳出西方经济学的误导。
任何交易都是发生在两个私有者之间的事情，不存在“对大家好”的问题和目的。交易者只考虑对自己有利，不会也不必要考虑“大家”。交换比例的确定，是以价值最大化为目的的。
交易双方对两种商品的价值判断是随时随地变化的，不存在无数次交易采用同一个价值判断来确定交易的比例。
说“逻辑错误”，是指供求理论当中的“变量逻辑错误”，即把存量和流量之间生拉硬扯地建立关系，这在数学上就是把定积分（流量）和上限变量积分（存量）混为一谈了。
nash均衡源于把博弈论的思想引入到交易当中，这本身就是误解了交易。交易是互惠互利，不是你多我少的博弈。

关于如何从交易者个人对两种商品的价值判断（在2+2中有四个价值变量——两个私有者各自对两种商品的价值判断）推导出交易比例，《西方经济学的终结》一书当中有详尽的描述。

任何交易都是发生在两个私有者之间的事情，不存在“对大家好”的问题和目的。交易者只考虑对自己有利，不会也不必要考虑“大家”。交换比例的确定，是以价值最大化为目的的。

本文来自: 人大经济论坛 学者专栏 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3787156
这句话本身有问题吧。应该说交易比没有交易好。这个是市场的核心。
流量存量什么的看你的定义，供求曲线可从来没有说什么流量存量的问题 你可以认为供求曲线是N次交易的和，也可以认为它是一次交易的。这个看你给的小前提了。但是大前提 供求曲线本身逻辑没错。
如果没有交易得到的效用U0与发生交易后得到的效用U1比较，U1>U0所以交易让大家更好。
供求曲线本身没有流量存量的概念。

赵慢慢 发表于 2013-5-22 02:28
任何交易都是发生在两个私有者之间的事情，不存在“对大家好”的问题和目的。交易者只考虑对自己有利，不会 ...

不存在交易比没有交易好的问题。是否交易，取决于交易双方的底价有没有重叠区。市场上，交易者不仅仅有成交的选择权，也有拒绝成交的权力。如果对方的交易诉求不和他的意，成交就不可能，也就不存在成交比不成交好的问题。
交易者都是理性人，理性人的行为指向就是“趋利避害”，趋利和避害是同一个问题的两个方面，不存在趋利好于避害的比较。
流量存量的概念是数学物理等自然学科广泛应用的概念，不是你随便定义的。国际单位制当中的七个变量全都是存量（物理学谓之状态函数）。
供求曲线本身就是把存量性质的价格与流量性质的供求量强拉硬扯地挂钩，而且这个价格概念也不是两种商品的“交换比”，而是相互交换的两种商品当中之一的价值的代名词。交易必然涉及两种商品和交易双方，必然有两个需求量和两个供给量，而传统的供求曲线当中只有一个需求变量和一个供给变量。

真正的经济学应该说某“商品对”的价格，而不是说某商品的价格。单一商品无所谓价格。

交易，就是以无用换取有用，以小用换取大用。
所谓“交易得到的效用”之说本身就有问题，交易者是两个，是谁得到的效用？U0、U1是哪种商品对哪个交易者的效用？

不存在交易比没有交易好的问题。是否交易，取决于交易双方的底价有没有重叠区。市场上，交易者不仅仅有成交的选择权，也有拒绝成交的权力。如果对方的交易诉求不和他的意，成交就不可能，也就不存在成交比不成交好的问题。
交易者都是理性人，理性人的行为指向就是“趋利避害”，趋利和避害是同一个问题的两个方面，不存在趋利好于避害的比较。
流量存量的概念是数学物理等自然学科广泛应用的概念，不是你随便定义的。国际单位制当中的七个变量全都是存量（物理学谓之状态函数）。
供求曲线本身就是把存量性质的价格与流量性质的供求量强拉硬扯地挂钩，而且这个价格概念也不是两种商品的“交换比”，而是相互交换的两种商品当中之一的价值的代名词。交易必然涉及两种商品和交易双方，必然有两个需求量和两个供给量，而传统的供求曲线当中只有一个需求变量和一个供给变量。

真正的经济学应该说某“商品对”的价格，而不是说某商品的价格。单一商品无所谓价格。

交易，就是以无用换取有用，以小用换取大用。
所谓“交易得到的效用”之说本身就有问题，交易者是两个，是谁得到的效用？U0、U1是哪种商品对哪个交易者的效用？


本文来自: 人大经济论坛 学者专栏 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3787156
你确定你会懂7个标准物理量？不说别的 就拿时间来说，时间是可导的。那时间是存量流量？
最后一句话更是说明你木有看过NASH BARGAIN SULUTION。。你还是回去看看吧。
看2个原始模型 瓦拉尔的模型，一个是 阿罗德布鲁的一般均衡。
你后面说的东西根本就是这2个模型而已。只要U0，U1的集合是凸集就存在最优解 且最优解即是供求曲线交点。那么恰恰按照你的这个U0，U1的推论就能推导出一般均衡了。。。。
供求曲线刚好是指出哪一点（以哪一个比例交换哪一个数量）时大家好处最大而已。
那按照你的解法，你说说哪一点双方（以什么比例，什么数量交换）对大家更好？

赵慢慢 发表于 2013-5-23 07:34
不存在交易比没有交易好的问题。是否交易，取决于交易双方的底价有没有重叠区。市场上，交易者不仅仅有成交 ...

时间变量当然是存量，而且是定义存量的基础，一切随时间而变的量，就叫时点数，即在某个时点上的状态，也叫状态量、状态函数。
状态函数才具有对时间变量的可导性，因为“时间”是连续的，这是可导的基本要求。
流量，是一个时段内某变量的变化量（即定积分是在一个自变量区间内的积分值，是一个“数”），流量是基于时段序数而统计的，例如第一时段、第二时段等等，如2011、12、13年的耗煤量、用电量、产量、GDP、收入等等，由于序数不是连续的，所以，流量不能对其自变量（时段序数）求导。

walras的一般均衡简直就是垃圾，说明他根本就没有变量逻辑的概念。可笑的是，这堆垃圾现在还堂皇地写在经济学教科书中，而且被一些人当作高级的经济学知识。
nash的理论都是建立在错误的效用和价格概念之上的。博弈论更多的是2+1，是两个人对1个利的争夺，而不是交易，交易是合作，是互相把对方认为的利让给对方从而得到自己认为的利。让渡多少而得到多少，这个比例就是价格，在交易者双方看来，都有一个自己心中的价格，即底价。

你还是先说出你的U0、u1如何定义、如何统计再说吧。
先告诉你，在我这里，效用就是价值，就是有用性，是个人对物的价值判断。在任何交易中，每个交易者对每种商品都有自己的价值判断，即效用（价值）的确认，因此价值变量必然是四个。
传统的价格概念就是错误的，如果不能否认价格就是"交易比"，就应该知道价格不可能是针对某一个商品而言的，就知道不存在什么“价值中心”让价格围绕其波动。

按照我的解法，交易是交易者的私事，不存在对大家好的问题，这上次已经说过了。
交易者作为理性人，知道什么对自己好，什么对自己不好。
对大家好的事，是政治，是要由独裁者或投票箱或两者共同决定的，而不是由市场交易决定的。

一个最基本的问题，时间可被导吗？谁告诉你时间是线性的了

既然时间不是线性的，那么你说的流量存量概念本身只不过是针对其他物理量在时间向上的映射而已。。。既然都是映射为什么在时间上的映射有优先级呢？