请教:新旧葡萄酒问题的争论是怎么一回事?

这个关于葡萄酒的例子最早出处是詹姆斯。穆勒（就是约翰。穆勒的爸爸）在李嘉图去世后的著作提出的，起因是无法决决李嘉图理论体系中等量资本得到等量利润和价值规律的矛盾时，把间接劳动当作价值的一个来源。

关于这个问题，不知是否可以用风险性来考虑。时间跨度长，酒在存放的过程中可能发生各种“意外”，所提升的价值的一部分正是这部分风险所带来的收益。

[此贴子已经被作者于2005-7-14 22:26:21编辑过]

的确我认为这个问题可以从两个方面去看：

１　就是年代久的葡萄酒品质上的价值．

２　其生产时间也决定了其价值的多少．

如果用马经来分析，题目中的价值就不对了。

马经中的价值，在新旧葡萄酒中是一样的。

关于这个问题，让我想到的是货币的时间价值。因为放弃了当期的消费，在时间的流逝中增值。因为时间的流逝，你对它的渴望增加，你的获得效用也相应地增加。

以下是引用a_id在2008-10-5 15:17:00的发言：

如果用马经来分析，题目中的价值就不对了。

马经中的价值，在新旧葡萄酒中是一样的。

不对吧？新旧葡萄酒中的价值是不一样的。因为所包含的劳动时间不同。要知道，窖藏的时间也是属于劳动时间的。

以下是引用rachel12在2008-10-5 17:01:00的发言：不对吧？新旧葡萄酒中的价值是不一样的。因为所包含的劳动时间不同。要知道，窖藏的时间也是属于劳动时间的。

呵呵，看酒窖的人的劳动，是吧？

我觉得这个问题就在误导我们，让我们误认为老葡萄酒和新葡萄酒是同一种商品。

题目什么说土地，劳动力一样，这是在误导。显然老葡萄酒需要库藏等更多投入，最主要的是时间投入，时间的价格是利息。

第二，在主观上，新老葡萄酒也不是一种商品，顶多是可替代品。除了一个叫老，一个叫新，我认为这两个东西没有任何联系，判断是不是同一件商品决不能从物理上判定，就算老酒和新酒在物理上一模一样，也不是同一件商品，而且更不能从名字上判断，都叫葡萄酒就认为是同一件商品。

应该把新葡萄酒当做老葡萄酒的原料来研究，就像水泥和桥梁不同价，这是最正常的事了，新酒和旧酒的相似度并不大于水泥和桥梁。

[此贴子已经被作者于2008-10-5 21:37:04编辑过]

因为从葡萄酒制作完毕开始，沉没成本一定，而可变成本是时间和储藏时候的各种必要成本，所以会总成本越来越大，但是假如储存变质则函数改变，要另当别论了，，，，，，我只能做这样的分析了，因为还不会用理论预测现象的下溯的证明方法~~~

首先这个题是一个关于投资的问题！

新酒存放是一种投资！