北大经院季曦（人口、资源和环境经济学、生态经济学）5月21日在线访谈

马丘比丘 发表于 2013-5-21 16:09
季老师  能不能推荐几本硕士生层面上的环境经济学方面的书呢？

呵呵，什么是硕士层面的书？不知道你是怎么界定的，硕士时要学习的专业书或者教材？
科斯的相关文献，庇古的相关文献，Grossman和Krueger的一些文献你都完全消化了吗？如果都消化了，你应该对相关领域的核心思想有很深的把握了，其他的书就针对自己想研究的具体问题再针对性的找资料吧～～

happycici123 发表于 2013-5-21 16:14
呵呵，什么是硕士层面的书？不知道你是怎么界定的，硕士时要学习的专业书或者教材？
科斯的相关文献，庇 ...

谢谢季老师，我就是一小研，对环境经济学比较感兴趣，属于自学范畴吧，泰坦伯格的自然资源经济学，Prato等几本书后看过后感觉收获不大。也做了一些关于环境污染和增长的文章，但对这个领域的见识还是太过浅薄。

资料狂人 发表于 2013-5-20 08:43
坛友shijia2525：
季老师好，我想问一下：
1.您对北京市现在的经济发展对环境的影响怎么看？雾霾这么严重 ...

1.您对北京市现在的经济发展对环境的影响怎么看？雾霾这么严重，是产业结构不合理吗还是我们自身的环保意识薄弱，亦或是人口真的是太拥挤？
R:不知道你是否知道环境库兹涅茨曲线，就很多资源消耗和排放的指标来看（比如单位GDP能耗、单位GDP水耗、以及一些单位GDP排放数据），北京现在的经济发展和环境的关系都已经处于转折后阶段，也就是伴随着经济增长，资源消耗的效率在提高，单位产出的环境影响在减少。但是，因为经济总量在增加，所以经济增长对环境的影响依然还很严重。尽管北京一直在加快产业升级，推进高技术含量的轻工业和新兴产业的发展，但其速度还不至于消除经济增长带来的环境影响。
北京雾霾问题的根源，我觉得有几方面的因素：1、城市交通系统负担重，交通污染严重；2、周边工业污染严重，交叉影响；3、自身产业升级速度不够快，工业污染依然严重；4、城市生活奢侈、吃穿住行等造成的能耗和排放问题严重；5、地形和天气等原因，污染扩散困难。

2.在评价一个产业对资源环境的影响时，有没有比较权威的指标可以说明问题的，我就只知道用万元GDP能耗和水耗。
R:太多了，能耗、水耗、土地、固体废弃物排放、废水废气排放、COD、碳排放生产力等等，我觉得应该根据你关注的主要矛盾来选择指标。

3.农业发展过程中，对于使用化肥对土壤造成的污染，可以使用哪些指标进行说明？
R:这个问题我没有系统研究过，但我想是不是可以从这几方面指标考虑：土壤肥力的改变、单位土地的产出、土壤酸化、碱化、沙化、临近土壤的地下水污染，等等？

Icir 发表于 2013-5-20 12:58
我经济学（宏观）的本科生，一二本院校，想考研，但不知道选什么方向，数理不是很好，求指点！！

呵呵，这个问题太笼统，是不是更多的应该尊重自己的喜好？我个人觉得，兴趣真的是最好的老师，干自己不喜欢干的事情，你不觉得别扭吗？干嘛跟自己过不去呢？你看自己对什么领域比较感兴趣呢？研究生的方向选择和本科是不是学经济的没有太大关系。
怎么感觉像是心灵鸡汤似的开导？呵呵，但愿你理解。

季老师，问个题外话。我是半路学经济学的，基础不算扎实，在学习过程中，我碰到了一个名词“预期”很感兴趣，请问有没有有关“预期”方面的经济学专著可以推荐一下，同时您这么优秀，学习经济学有什么好的方法和工具，也希望能够和大家分享一下，谢谢！

lyx396529 发表于 2013-5-20 16:28
季老师您好：
探讨一个问题：低碳和扶贫相结合是个很新颖的角度，是否可以扩展一下将绿色发展和区域性扶贫 ...

当然可以，最近我一个学生的毕业论文就是绿色经济的益贫效应研究。
经济、环境和社会是支撑可持续发展的三个基本维度，2012年的里约会议后，绿色经济也被赋予了消除贫困这一新的内涵。作为发展中国家而言，能否益贫本来就该成为绿色发展的根本出发点。而且，贫困与环境的耦合关系也很复杂，环境问题可能致贫，贫困又可能引发更严重的环境问题。农村又是发展绿色经济的最广阔的天地，将绿色发展和扶贫结合起来应该有很多工作可以做。

happycici123 发表于 2013-5-21 16:50
1.您对北京市现在的经济发展对环境的影响怎么看？雾霾这么严重，是产业结构不合理吗还是我们自身的环保意 ...

非常感谢您的回答，呵呵，这个问题研究起来，涉及到的方面还真是太多了，我还得好好学习啊。

资料狂人 发表于 2013-5-20 08:45
坛友yhava7：
季老师您好，请问：
1、继北京上海等众多大型城市雾霾天气、酸雨等环境问题的出现，中国应该 ...

中国应该如何发展绿色经济以实现可持续发展，这个问题太大，这里不便讨论细节，我说一些大的原则。我觉得我国发展绿色经济首先不应该只是口号，不应该是作秀，更不应该让发展中国家成为实现某些发达国家的政治和经济意图的傀儡。绿色经济应该结合本国情况，有节奏、有步骤、有目的的推进。在发展绿色经济的过程中，多发挥市场机制的作用，加强监管，明晰奖惩制度，使公共参与的通道和平台平台多元化。在招商引资和国际合作的项目上严格把关，使绿色投资真正能够惠民减贫，提升老百姓的经济－社会－环境的综合福利。

企业发展和污染治理从长远来看是不存在矛盾的，提升污染治理技术，完善减排机制等从长远来说都有利于降低企业的成本，提升企业的市场竞争力。但很多企业从短期利益考虑，这两者才存在着矛盾。ZF在处理企业排污问题时，也应该多灵活运用市场手段，增加企业排污所应承担的成本，或者提升企业减少排污的正面激励。当然，健全法律法规是保障市场机制正常发挥作用的前提。

西部大开发应该是要因地制宜的，简单的产业从东部往西部转移，我个人认为极度不可取。应该根据西部的特征，以国家主体功能划分为指导，培育适合西部的高附加值产业，实现西部经济增长和生态环境的保育。

与城市化相关的议题非常多，比如农民工市民化问题（这个问题又涉及农民工市民化的成本问题、福利保障体系问题、新生代农民工问题、城中村和城市贫民窟问题、土地流转问题等等）、土地财政和土地城市化问题、房地产问题、城市化和工业化进程问题等等。

城市化的标准？这个问题可能不太规范，您是说怎么衡量城市化水平还是？

城市化应该是一个市场选择的过程，是经济发展的结果，适不适合都应该让市场来决定。行政的划分或者ZF过度干预的城市化都不是正常的城市化，便有可能出现病态的城市化问题。

kaizong 发表于 2013-5-20 13:10
季老师，您好，我是这个方向的一名研究生，很高兴能有这样的交流机会，我想请问一下，您对当下热议的Fracki ...

我们从生态经济学的角度来看这个问题吧，生态经济学认为“任何新秩序都必须以环境里的更大混乱为代价”。就新技术的出现，我们也应该基于这个道理，并持以理性的态度。
技术是需要代价的，用技术解决问题也是有限度的。技术是人类偏好的产物，是以牺牲人类认为的一些次要的代价来解决人类认为的一些首要的矛盾的产物。化石燃料的稀缺是我们现在面临的首要矛盾，fracking也许能在一定程度上缓解这个矛盾，但我们是不是又像当年发现煤和石油一样，只欢欣鼓舞地看到了它的好处，而无视它会带来的潜在的环境和资源成本？
我们确实面临能源的危机，但我们更缺乏的是能源的管理。美国等发达国家以及我们这些发展中国家解决能源危机的首选就是开发新的替代能源，这是一种基于供给的能源管理。大家很少从需求角度来管理能源，或者不愿意从需求角度来管理能源。合理利用能源、减少奢侈浪费、放慢经济增长速度、追求发展的质量等减少能源需求的角度是不是更为理性一些呢？

大牛老师，顶一个！