[原创]价值的概念与价值的分类

以下是引用lhyhqh88888在2007-10-1 22:23:00的发言：

关于熵的概念我以为其实也是价值概念，它们也应该可以用我那些概念中的价值损失或价值损失率或(边际价值损失率及边际价值损失)；与之相对的还有“火用”这个概念，早先对价值论的研究正是从这方面入手的。在下发明那些价值概念正是想打通社会科学与自然科学！因此，我的价值论属于广义的价值论！明白了吧？

你知道什么是熵吗？什么是价值吗？熵是系统内部的能量状态描述，而价值是系统与系统环境关系的描述，虽然系统内的态与环境与关系，但什么时候系统内部的存在态与不能够与系统与系统环境的关系相等同。

以下是引用xieyongxia在2007-10-1 22:14:00的发言：

系统价值耗费成本 设为Ａ

系统功用(使用价值) 设为Ｂ

系统功用(使用价值)损失 设为Ｃ

系统功用(使用价值)剩余 设为D

假设动力系统的功用是动力（如发动机）部分，那么它的耗费成本是多少，它的功用又如何损失的。别把质与量搞混了。量可以相加而质是不能够相加的。

系统成本是制造该系统的生产费用，而功用是该系统所能够发挥的作用，如果系统成本大于系统功用，那么，人们生产该系统有何用。

你这是扯到那去了？我说的是价值耗费成本而不是价格耗费成本，价格与价值是不同的。而且，这里所说的“价值”是指具体的功用或效用，当然也不是指马克思的“价值”概念，你还是看一下《物品(系统)功用价值与健康医学的经济学原理 》吧，里面的系统成本正是价值耗费成本。

以下是引用lhyhqh88888在2007-10-1 22:42:00的发言：

价值(功用或效用)：即价值可分为功用与效用两种，功用是指参照系统付出的价值耗费成本被目标系统吸收己经转化为有用部分价值；效用是指参照系统吸收环境系统的价值流向且己经转化为有用部分的价值，两者不同，但是价值的两面，功用属客观价值概念，效用属主观价值概念，当然，属主观价值概念的效用也有层次之分；

对照此说，功用与效用的系统内外之分，那么你的价值概念更加混乱，那么你的价值究竟是功用，还是效用，还是效应，但概念只能是其一，如若为三，那么，就要违犯逻辑的同一律。

以下是引用lhyhqh88888在2007-10-1 23:01:00的发言：

你这是扯到那去了？我说的是价值耗费成本而不是价格耗费成本，价格与价值是不同的。而且，这里所说的“价值”是指具体的功用或效用，当然也不是指马克思的“价值”概念，你还是看一下《物品(系统)功用价值与健康医学的经济学原理 》吧，里面的系统成本正是价值耗费成本。

自己的逻辑问题，说别人扯的不是地方，你的价值不是效用、功用吗？我正是按你的效用和功用价值概念套的．

看不出来吗？复述一遍：
假设动力系统的功用是动力（如发动机）部分，那么它的耗费成本是多少，它的功用又如何损失的。别把质与量搞混了。量可以相加而质是不能够相加的。
系统成本是制造该系统的生产费用，而功用是该系统所能够发挥的作用，如果系统成本大于系统功用，那么，人们生产该系统有何用。

以下是引用xieyongxia在2007-10-1 22:56:00的发言：

你知道什么是熵吗？什么是价值吗？熵是系统内部的能量状态描述，而价值是系统与系统环境关系的描述，虽然系统内的态与环境与关系，但什么时候系统内部的存在态与不能够与系统与系统环境的关系相等同。

能否说请楚点？但这应是狭义的熵，与我理解的广义的熵不同。广义的熵不仅以天文学家们所谓的“宇宙”作为参照系，还包括以这个“宇宙”中的具体事物(包括：物质、能量、信息形式的系统)作为参照系。

[此贴子已经被作者于2007-10-2 10:42:16编辑过]

以下是引用xieyongxia在2007-10-1 23:03:00的发言：

对照此说，功用与效用的系统内外之分，那么你的价值概念更加混乱，那么你的价值究竟是功用，还是效用，还是效应，但概念只能是其一，如若为三，那么，就要违犯逻辑的同一律。

不是我的价值概念混乱，而是你犯了许多人都犯的执其一头以为全部的偏见，无视系统与环境辩证对立的两面：即有系统对环境的付出也有系统对环境吸收，是互动的。举个例子：A冻得要命，B给A揍近靠着传递体温，这个过程B散发出的热为100(价值耗费成本)，传递过程中经空气流走的热为50(价值损失)，被衣服储存的热为20(可能再利用的剩余价值)，帮助A解冻的热为：100－（50＋20）＝30，假如，这30个单位的热量刚好符合A解冻的标准。以B为参照系，那么，我们说B对A的功用为30。换个说法，再假如，以A为参照系，那么，我们说B对A的效用为30。请问这两种说法有何不同？同一也！其它以此类推。

[此贴子已经被作者于2007-10-1 23:55:36编辑过]

注意：如果不引入价值参照系，并以这个价值参照系为中心，得确容易“混乱”，许多人看我文章觉得难以理解，正是因为没有了解系统之间价值状态运动变化的相对性，没有确立价值参照系这个前提，这个非常重要。比如，牛顿的物理学理当初建立时，许多理论到外星或就不管用了，何也？正是因为只以地球作为参照系的缘故，但爱因斯坦的相对论侧克服这一难题。

欢迎大家明早继续讨论。

以下是引用xieyongxia在2007-10-1 23:12:00的发言：

自己的逻辑问题，说别人扯的不是地方，你的价值不是效用、功用吗？我正是按你的效用和功用价值概念套的．

看不出来吗？复述一遍：
假设动力系统的功用是动力（如发动机）部分，那么它的耗费成本是多少，它的功用又如何损失的。别把质与量搞混了。量可以相加而质是不能够相加的。
系统成本是制造该系统的生产费用，而功用是该系统所能够发挥的作用，如果系统成本大于系统功用，那么，人们生产该系统有何用。

你这里所说的生产费用是货币价格成本，不是我所说的价值成本，我在上面己说清，当然，价格与价值(指是效用、功用)没有可比也不可以相加，这是正确的，如果把价值(指是效用、功用)估价转化为社会价格的货币形式问同一化，则又具有可比也可以相加了，看来你还未理解我所说的价格成本与价值成本之分。价格是虚的，价值才是实实在在的东西。

以下是引用lhyhqh88888在2007-9-30 15:03:00的发言：

价值(功用或效用)是一个事物 (系統)对另一个(系統)所引起或产生的符合某种标准(目的)的效应。

价值定义太过泛化。实际上，价值意义只是针对人而言的，而不宜针对所有事物。

另外，为什么将价值定义为“一个事物对另一个事物所产生的符合某种目的的效应”？为什么事物产生这种效应即认为是有价值的？物品总是有这样那样的功用或效用，但它为什么呈现为价值功用与效用？

以下是引用hhj在2007-10-2 7:18:00的发言：

价值定义太过泛化。实际上，价值意义只是针对人而言的，而不宜针对所有事物。

你认为我所定义的价值概念太过泛化吗？其实，我并无意创新，这些概念都可以在许多经济学或经济学以外的学科中找类似的陈述，我不过是把所有价值概念统一在一套概念系统中而己.

针对人而言的只是以人类为价值参照系人类价值，它是广义价值中的一个特例，人是自然系统的一个子系统，因此，广义(自然)价值法则体现在人类身上即表现为人系的价值法则。用类似于国学中道家的思维：正是人道也是自然之道的体现吧。