[原创]价值的概念与价值的分类

以下是引用hhj在2007-10-2 7:18:00的发言：

另外，为什么将价值定义为“一个事物对另一个事物所产生的符合某种目的的效应”？为什么事物产生这种效应即认为是有价值的？物品总是有这样那样的功用或效用，但它为什么呈现为价值功用与效用？

广义的价值概念是：系统与环境的不平衡而产生的相互作用关系，这是由于系统与环境的差异(即不同一性)引起的，当然，如果一个系统与环境不存在差异，将不存在价值差异或价值同一。一个事物对另一个事物与系统与环境是一个意思，价值的产生正是事物与事物(或系统与系统)的差异(即不同一性)引起的，如果一个事物(或系统)与环境系统出现差异(即不同一性)，那么，为了使本事物(或系统)在环境系统中继续稳定的存在与发展下去，系统与另一个事物(或环境系统)必须产生交换(包括自然交换与社会交换)，产生交换就会有得失，但每一具体事物(或系统)之间的标准是不一样的，符合这种参照系统标准的状态或效应的自确定便是参照系的效用，被其交换对象确定的为功用。这种不一样的标准在不同的参照系中在体现为不同的功用或效用。功用或效用是站在不同参照系的角度陈述参照系统标准的状态或效应的自确定与被确定的概念。

另，须明白在下所说的功用其实就是广义的使用价值，效用也是广义的效用，即被参照系统被确定的标准或优化效应，这是系统力求继续存在、保持稳定发展的目的体现。

传统的价值概念大都以人为参照系，这是一种人择法则，过于强调这种法则的理论便是人本主义的理论。只要不太过很，我不反对，但同时我们又要理解自然也会选择，因此，只有做到懂得一方面与自然环境(应该说是自然环境中的其它同一价值竞争物种或环境系统)博奕，另一方面又要顺应自身所处的更高层次的环境系统(或与其它具有共同敌人不同利益的价值物种或环境系统合作)，这样的物种才可能长存。

回楼主:

希望楼主明白这样一个逻辑，你的价值概念再广，他也必须是同一的，他不能既是这，又是那，你看你的价值概念——效用、功用、效应，这是你明确说明的三个，从你的应用中成本也应该是你的价值概念之一，能量态——熵也可能是你的价值概念，你就可能有五个价值概念，这不叫广，这是混乱，广义是指范畴上的广，如人比男人或女人的概念范围要广！！！

你不仅仅体现在你的概念混乱上，你尚体现在你的概念不准确上，给你提醒你尚不觉，如效用，它是质的概念，你如果要加，也必须用效用量才能相加。你的这几个概念可以说没有一个能够相容的，你的成本、能量是事物量的概念，你的效用、功用是事物性质的概念，而你的效应则是一种事物发生发展结果的性质。如果以你的广法，你的价值概念尚不够广，你尚没有包括的东西多着呢？你没有包括机器、开机器、人、杀人、孩子、生孩子等等呢？做学问是严格的事。

你的文章不容易理解不仅仅在于以上两个方面，更关键的还在于你强奸概念，比如你的熵概念、成本概念，没在明确说明的情况下无缘无故地什么广义化；再如你上面的价值与价格概念的说明，随便说生产费用是“货币价格成本”，后面又说价格是虚的，那么，也就是说生产费用是虚的了。任何概念的确立都要经过严格的论证和说明，不要太随便了；再如，你的例子，AB能量的传递问题，你的价值概念显然是能量态——熵，而你却把熵流当作熵来应用，你的价值是热能（不含方向）也就罢了，而不要把热能的传递（含方向）当作价值，我们不能把生孩子和孩子等同。

[此贴子已经被作者于2007-10-2 23:56:26编辑过]

以下是引用xieyongxia在2007-10-2 23:20:00的发言：

回楼主:

希望楼主明白这样一个逻辑，你的价值概念再广，他也必须是同一的，他不能既是这，又是那，你看你的价值概念——效用、功用、效应，这是你明确说明的三个，从你的应用中成本也应该是你的价值概念之一，能量态——熵也可能是你的价值概念，你就可能有五个价值概念，这不叫广，这是混乱，广义是指范畴上的广，如人比男人或女人的概念范围要广！！！

你不仅仅体现在你的概念混乱上，你尚体现在你的概念不准确上，给你提醒你尚不觉，如效用，它是质的概念，你如果要加，也必须用效用量才能相加。你的这几个概念可以说没有一个能够相容的，你的成本、能量是事物量的概念，你的效用、功用是事物性质的概念，而你的效应则是一种事物发生发展结果的性质。如果以你的广法，你的价值概念尚不够广，你尚没有包括的东西多着呢？你没有包括机器、开机器、人、杀人、孩子、生孩子等等呢？做学问是严格的事。

你的文章不容易理解不仅仅在于以上两个方面，更关键的还在于你强奸概念，比如你的熵概念、成本概念，没在明确说明的情况下无缘无故地什么广义化；再如你上面的价值与价格概念的说明，随便说生产费用是“货币价格成本”，后面又说价格是虚的，那么，也就是说生产费用是虚的了。任何概念的确立都要经过严格的论证和说明，不要太随便了；再如，你的例子，AB能量的传递问题，你的价值概念显然是能量态——熵，而你却把熵流当作熵来应用，你的价值是热能（不含方向）也就罢了，而不要把热能的传递（含方向）当作价值，我们不能把生孩子和孩子等同。

哦，我想起来了，你就是几个月前与我讨论《价格的本质与产生 》那位呀！

老兄！做学问不严格的事是你吧？我叫你看我以前那几篇文章，你又不看，在这里咬文嚼字、断章取义，我所说的概念不是你所理解的这些，如果你不明可以问嘛，我可不想用我的这些你还不大明白理论来强奸你，强扭的瓜是不甜的，因为，我自知越是这样，就容易使人拒绝。

不说这些了，只是，我有点建议，那就是不要把你自己的理解来强奸我，记我们在讨论《价格的本质与产生 》时，你说单价就是价格，而我说价格包括：单价、平均价格、总价格等等也是如此争论不休的，就像你上面所说的“如人比男人或女人的概念范围要广”这是从人的性别区分，女人或男人两者任何一个概念都属于人的概念范围，单价的概念属于人的概念范围，如今，我们又在这里争论价值这个概念，也一样，价值关系当然包括参照系与环境系统的效用关系、功用关系、价值成本关系等等的，虽然说效用、功用、价值成本、价值损失、价值剩余等有区别，它们代表不同意义。但在性质上却相通的，比如，价值成本、价值损失、价值剩余指的就是价值的成本、价值的损失、价值的剩余。另，从它们的一些比率：效用／价值成本、功用／价值成本、价值成本／价值成本可以得概率上的确定性。

上面的文字理论表达可能太难懂，请看我一年前写的一篇有关价值与熵方面的比较通俗的文字，不过，下面我以人做为价值参照系，这次希望你能明白：

需要和价值与边际效用以及功用(能)的关系

首先，试问什么是需要和价值？对于这2个问题不知难倒古今多少专家学者，然而至今未有令人满意的答案。为了回答这个问题或说明这个概念，本人也写过几篇文章，但总觉得不够通俗，现为了把这个这个概念变得够通俗易懂，在这里，将用比喻、类比的手法来论述，并顺便介绍一下与边际效用以及功用(能)的关系。

在进论证之前先问各位看官几个问题进而了解一下“需要”的概念：1、假设某科学专家小组，要做一个实验，把一个人裸着全身关在一个恒温的房间中，这个房间是作为实验用的，房里设有(有温度双向调节功能)中央空调，室内温度可以让专家随意控制，但控制的开关设在室外，只有专家可以掌握。现专家通过各种先进科学仪器检测以及询问他的心理感觉、反复测试、比较多数次之后，最后统计得出比较符合他自己的最舒适环境温度为30摄氏度，并告诉他这是他自己的最舒适环境温度(下面，假如不考虑其它原因或条件不变能的情况下，把这种符合自己的最舒适环境温度跟自己的最佳生理状态同等看待)；设为标准状态！

而后专家又在30摄氏度的起点通过控制释放热气升高室内温度，使室内温度达到他的身体不适为止，或继续加温，超过他个人身体所能承受的极限。又通过各种先进科学仪器检测以及询问他的心理感觉、反复测试、比较多数次之后，最后统计得出他再升温可能受伤害的环境温度(假设)为80摄氏度；并告诉他这是他自己的最多能承受的再升高就可能伤害的环境温度。

最后专家又在30摄氏度的起点通过控制释放冷气降低室内温度，使室内温度达到他的身体不适为止，或继续降温，超过他个人身体所能承受的极限。又通过各种先进科学仪器检测以及询问他的心理感觉、反复测试、比较多数次之后，最后统计得出他再降温可能受伤害的环境温度(假设)为零下20摄氏度；并告诉他这是他自己的最多能承受的再降低就可能伤害的环境温度。

又如果这个人就是您！假如您在下面的实验过程中随时可以通过随身所带的温度计观察室内环境温度，那么在面对下面的情况时，您如何做？我来提几个问题：

(1)首无，假如您可以通过随身所带的温度计观察室内环境温度，看到水银所达的刻度上刚好升向高于30—80摄氏度范围内，因为这种环境温度高于您自己的最舒适环境温度，从而使自己身体产生不舒适的不平衡状态。而这种自身最舒适环境温度与环境温度所产生不舒适的不平衡状态的正是环境温度－自身最舒适环境温度(30摄氏度)=温度热能差，在30摄氏度向80摄氏度上升的过程时，由于环境室温越来越高，温度热能差也就越来越大，而生理上的不舒适感也越来越明显，由于在实验过程中您总是随时可以通过随身所带的温度计观察到室内环境温度，知道温度计观察到室内环境温度离自身最舒适环境温度越来越高，由于您知道室内温度控制的开关设在室外，只有专家可以掌握，心理状态可能会程显出焦急、心慌等紧张状态，人体整体结构状态开始混乱无序或熵递增，如果不想方设法使室温降低或使自己体温降低，长久下去将可能引起自身受热过头引起伤害，这时您为了不想受到这种身体不平衡状态或室温超过自己的最多能承受的再升高就可能伤害的环境温度极限而影响健康，所以，便产生了为维持自己的最温舒适环境温度－－30摄氏度的需要和动机，当这种需要和动机达到一定的阀值时，就会推动身体感应器编码、神经系统译码和反馈过程控制行为：可能用减少运动消耗自身热能使自己的身体降热，可能是您通过信息传递给专家，让他降低温度，当然，也不排除您当时因为情绪过度激动把室内的中央空调毁坏，不过以上的行为不过是达到需要目的的手段而不是目的。最终、真正应该去满足的需要目的是：使房间启动该中央空调的冷气装置，以释放冷气使室内的温度与受热的体温温度都维持在自身最舒适环境温度范围内，避免可能伤害的环境温度极限而影响健康。而要达到这种需要目的的量，也是消涂您最舒适环境温度与环境温度的温度热能差所要的冷气能量(或负熵流量)。 而这种需要便是您自身最舒适环境温度与环境温度热能差造成的产生不平衡状态。

(2) 假如您可以通过随身所带的温度计观察室内环境温度，看到水银所达的刻度上刚好升向低于30——零下20摄氏度范围内，因为这种环境温度低于您自己的最舒适环境温度，从而使自己身体产生不舒适的不平衡状态。而这种自身最舒适环境温度与环境温度所产生不舒适的不平衡状态的正是环境温度－自身最舒适环境温度(30摄氏度)=温度冷能差，在30摄氏度向零下20摄氏度下降的过程时，由于环境室温越来越低，温度冷能差也就越来越大，而生理上的不舒适感也越来越明显，由于在实验过程中您总是随时可以通过随身所带的温度计观察到室内环境温度，知道温度计观察到室内环境温度离自身最舒适环境温度越来越低，由于您知道室内温度控制的开关设在室外，只有专家可以掌握，心理状态可能会程显出焦急、心慌等紧张状态，人体整体结构状态开始混乱无序或熵递增，如果不想方设法使室温降低或使自己体温升高，长久下去将可能引起自身受冻过头引起伤害，这时您为了不想受到这种身体不平衡状态或室温低过自己的最多能承受的再降低就可能伤害的环境温度极限而影响健康，所以，便产生了为维持自己的最舒适环境温度——30摄氏度的需要和动机，当这种需要和动机达到一定的阀值时，就会推动身体感应器编码、神经系统译码和反馈过程控制行为：可能用减少运动消耗自身热能使自己的身体升温，可能是您通过信息传递给专家，让他升高温度，当然，同样也不排除您当时因为情绪过度激动把室内的中央空调毁坏，不过以上的行为不过是达到需要目的的手段而不是目的。最终、真正应该去满足的需要目的是：使房间启动该中央空调的热气装置，以释放热气使室内的温度与受冻的体温温度都维持在自身最舒适环境温度范围内，避免可能伤害的环境温度极限而影响健康。而要达到这种需要目的的量，也是消涂您最舒适环境温度与环境温度的温度冷能差所要的热气能量(或负熵流量)。 同意这种说法吗？

我们由此可见，首无，人(系统)自身的标准与环境的差距是不平衡状态的根源，而维持这种系统自身标准与环境的平衡状态(确定性)或消除系统自身与环境的不平衡状态(不确定性)的愿望和企图便称之为系统的需求(需要)，为满足这种需要的实际的量便是需求(需要)量。在(1)例子中是指冷能，在(2)例子中却是指热能了，可见物品(系统)对主体的有用性或能满足主体需要的特性，是它(他)对主体是否有价值的根据！

当然，通过上面这2个例子，我是以“您”为参照主体论述人体系统处在高于或低于自身体温的两种相反环境中，自身标准与环境如何产生不平衡状态的根源以及维持这种系统自身标准与环境的平衡状态(确定性)或消除系统自标准与环境的不平衡状态(不确定性)的方法。实际上需要的主系统不仅仅是指人，它(他)可以是物、也可以是个人、也可以是组织、也可以是集团、也可以是社会系统······；等等。同样道理，在这里我又以个人为例子，把他看作一个开放系统，运用系统的相似性、同态原理来类比、泛指、所有存在系统。以便为大家提供一个视角窗口,以使根据我上面的论述举一反多！根据这个原理，个人参与的组织、集团、社会系统······等等更高层次的环境系统的需要标准或目标实现的一致或统一，也是个人－自我需要目标实现的扩充或作为“大我”需要的表现。那么，这跟广义价值又有何关系呢？

下面我们再来了解价值的概念：我的答案：广义的价值是：参照主体获得的环境的有用物质、能量和信息的程度或参照客体作用于主体的有用物质、能量和信息（广义负熵流）。如上面的例子中您为了维持身体的最舒适环境温度，是防止身体不平衡状态(不确定性)的发生，避免不平衡状态(不确定性)引起的健康损害，产生了在第1例子中降温(输入冷能)和第2例子中的升温(输入热能)来达到调节到身份所能适应的最佳状态。这两种冷热不同的能都是环境系统输入的功用价值。而您身体体温在环境系统输入的物质、能量和信息的功用下引起的符合环境优化效应或需要的满足程度就是效用价值。在这里以衡量功用价值为例：以“您”为参照主体论述人体系统处在高于或低于自身体温的两种相反环境中，当您处在第(1)例子中，最舒适环境温度30摄氏度向80摄氏度上升的过程时，为避免可能伤害的环境温度极限而影响健康。您会使房间启动该中央空调的冷气装置，以释放冷气使室内的温度与受热的体温温度都维持在自身最舒适环境温度范围内，并最终傍得以实观。那么，中央空调的冷气装置，以释放的冷气对室内的温度与受热的体温温度产生的功用就是中央空调的功用价值；而当您处在第(2)例子中，最舒适环境温度30摄氏度向零下20摄氏度下降的过程时，为避免可能伤害的环境温度极限而影响健康。您会使房间启动该中央空调的冷气装置，以释放热气使室内的温度与受冻的体温温度都维持在自身最舒适环境温度范围内，并最终傍得以实观那么，中央空调的热气装置，以释放的暖气对室内的温度与受热的体温温度产生的功用也是中央空调的功用价值，这是从释放的热气使室内的温度客观的观察。但从的您的边际效用出发，在第(1)例子中，并不是使室内的温度与受热的体温温度降得越冷越好，只有在从80摄氏度向30摄氏度下降时边际效用才可能递增，达到30摄氏度再下降就边际效用递减了；在第(2)例子中则相反。

如果还看不明，我再通俗点：有两类系统包括(自然系统和人工系统)A和B相互联系(A为参照主体系统)，A方对于B方的输入、做功（负熵流）所引起A自身需要的满足(系统的结构优化效应)程度 为B对A的效用价值，；而A方向B方的输出、做功【（火用）的付出】引起B方需要的满足(系统的结构优化效应)程度为A对B功用、功能价值。反之对于B方来说也一样，看我们的立足点（参照主体系统）是A还是B而言。以上便是我的价值相对论。

由此可见，价值环境系统是相对于参照主体系统需要而言的功用(或效用)性。对某物的需要是某物价值的根源！而某物与主体的价值则是满足或被满足的价值关系！系统的不平衡状态(需要)有多大，其间所隐含的价值可能有多大！

当然，我也从不认为自己的理论就是真理，有些文字概念表达可能不恰当会导致 您的误解，正所谓道可道，非常道，道出来的东西是虚(是实在的信息表现)的，同样，言也不能尽意，我意想的大家也不能全了解，反之也然。不过，有异见是正常的，但我只想通过语言文字这一思维工具来通过论坛这个平台达我们之间思维的某部分共振，进而多同少异嘛。

[此贴子已经被作者于2007-10-3 11:29:38编辑过]

以下是引用xieyongxia在2007-10-2 23:20:00的发言：

回楼主:

如果以你的广法，你的价值概念尚不够广，你尚没有包括的东西多着呢？你没有包括机器、开机器、人、杀人、孩子、生孩子等等呢？

不过，说真话，到目前为止在下还的确很少(可能没有)发现不能用我的价值论分折的。你能否举出一个具体事件？我可以试试。(当然，有个前提，分折的事物必须是我能理解的。)

不然你写这几个文字不着边际，的确不知如何分折起。

[此贴子已经被作者于2007-10-3 13:00:01编辑过]

以下是引用lhyhqh88888在2007-10-3 12:40:00的发言：

不过，说真话，到目前为止在下还的确很少(可能没有)发现不能用我的价值论分折的。你能否举出一个具体事件？我可以试试。(当然，有个前提，分折的事物必须是我能理解的。)

不然你写这几个文字不着边际，的确不知如何分折起。

这个问题前面已经回答你了，不着边际吗？你也知道不着边际呢？希望你仔细看一下前一篇回复，不要再贴那种我已经回答的问题。我把对你上两贴的回复再摘抄下来：“再如，你的例子，AB能量的传递问题，你的价值概念显然是能量态——熵，而你却把熵流当作熵来应用，你的价值是热能（不含方向）也就罢了，而不要把热能的传递（含方向）当作价值，我们不能把生孩子和孩子等同。”

说实话，

希望楼主明白这样一个逻辑，你的价值概念再广，他也必须是同一的，他不能既是这，又是那，你看你的价值概念——效用、功用、效应，这是你明确说明的三个，从你的应用中成本也应该是你的价值概念之一，能量态——熵也可能是你的价值概念，你就可能有五个价值概念，这不叫广，这是混乱，广义是指范畴上的广，如人比男人或女人的概念范围要广！！！

你不仅仅体现在你的概念混乱上，你尚体现在你的概念不准确上，给你提醒你尚不觉，如效用，它是质的概念，你如果要加，也必须用效用量才能相加。你的这几个概念可以说没有一个能够相容的，你的成本、能量是事物量的概念，你的效用、功用是事物性质的概念，而你的效应则是一种事物发生发展结果的性质。（你不能把事物的量与事物的质，及事物发生发展的结果等同）如果以你的广法，你的价值概念尚不够广，你尚没有包括的东西多着呢？你没有包括机器、开机器、人、杀人、孩子、生孩子等等呢？（这是指你对概念的错误的离谱的广法，如同下述把孩子和生孩子做为同一概念来应用）。

你的文章不容易理解不仅仅在于以上两个方面，更关键的还在于你强奸概念，比如你的熵概念、成本概念，没在明确说明的情况下无缘无故地什么广义化；再如你上面的价值与价格概念的说明，随便说生产费用是“货币价格成本”，后面又说价格是虚的，那么，也就是说生产费用是虚的了。任何概念的确立都要经过严格的论证和说明，不要太随便了。

以下是引用lhyhqh88888在2007-10-3 11:29:00的发言：
老兄！做学问不严格的事是你吧？我叫你看我以前那几篇文章，你又不看，在这里咬文嚼字、断章取义，我所说的概念不是你所理解的这些，如果你不明可以问嘛，我可不想用我的这些你还不大明白理论来强奸你，强扭的瓜是不甜的，因为，我自知越是这样，就容易使人拒绝。

我不是没看，由于你的概念太混乱有部分根本就无法看，无法理顺你的逻辑关系。咬文嚼字是逻辑的要求，像你这样的概念混乱法，却不咬文嚼字。断章取义之处请你明确指出来。

[此贴子已经被作者于2007-10-3 16:08:31编辑过]

以下是引用xieyongxia在2007-10-3 15:48:00的发言：

这个问题前面已经回答你了，不着边际吗？你也知道不着边际呢？希望你仔细看一下前一篇回复，不要再贴那种我已经回答的问题。我把对你上两贴的回复再摘抄下来：“再如，你的例子，AB能量的传递问题，你的价值概念显然是能量态——熵，而你却把熵流当作熵来应用，你的价值是热能（不含方向）也就罢了，而不要把热能的传递（含方向）当作价值，我们不能把生孩子和孩子等同。”

说实话，

希望楼主明白这样一个逻辑，你的价值概念再广，他也必须是同一的，他不能既是这，又是那，你看你的价值概念——效用、功用、效应，这是你明确说明的三个，从你的应用中成本也应该是你的价值概念之一，能量态——熵也可能是你的价值概念，你就可能有五个价值概念，这不叫广，这是混乱，广义是指范畴上的广，如人比男人或女人的概念范围要广！！！

你不仅仅体现在你的概念混乱上，你尚体现在你的概念不准确上，给你提醒你尚不觉，如效用，它是质的概念，你如果要加，也必须用效用量才能相加。你的这几个概念可以说没有一个能够相容的，你的成本、能量是事物量的概念，你的效用、功用是事物性质的概念，而你的效应则是一种事物发生发展结果的性质。（你不能把事物的量与事物的质，及事物发生发展的结果等同）如果以你的广法，你的价值概念尚不够广，你尚没有包括的东西多着呢？你没有包括机器、开机器、人、杀人、孩子、生孩子等等呢？（这是指你对概念的错误的离谱的广法，如同下述把孩子和生孩子做为同一概念来应用）。

你的文章不容易理解不仅仅在于以上两个方面，更关键的还在于你强奸概念，比如你的熵概念、成本概念，没在明确说明的情况下无缘无故地什么广义化；再如你上面的价值与价格概念的说明，随便说生产费用是“货币价格成本”，后面又说价格是虚的，那么，也就是说生产费用是虚的了。任何概念的确立都要经过严格的论证和说明，不要太随便了。

请问你所说的“AB能量的传递问题”中的“能量”是热力学的热能吗？你能解释一下能量态是什么意思吗？“能量态——熵”是否就是你所说的熵？它与负熵、“火用”等有何联系，熵流又是什么？我的价值概念显然是能量态——熵？我的价值概念几时成了熵？我的价值是热能（不含方向）？A→B或A←B中的箭头的“←”和“→”不是方向是什么？我有说过AB之间的价值传递只是能量的问题吗？我上面的例子用热、温度等来描述价值传递，只是为了让人明白我的价值公式原理而己，没想你的如此理解，我只能苦笑，我又什么说我对熵概念是广义的，因为，熵概念到现在就争论不体，有几种解释，你的熵概念是以谁为基标的？清给我解释清楚我们再谈吧！

另外，不要再贴那种我已经回答的问题。这样只会耗大家的时间；同时，我希望你能正面回答我的问题，不要老是避而不答，比如，你认为我的价值论不行，你可以举认为我不能解释的具体事件来为难我，我希望你能用事实来证伪，而不是用自己的单方逻辑认为如何如何。好吗！

以下是引用xieyongxia在2007-10-3 16:06:00的发言：
我不是没看，由于你的概念太混乱有部分根本就无法看(这不是断章取义是什么)，无法理顺你的逻辑关系。咬文嚼字是逻辑的要求，像你这样的概念混乱法，却不咬文嚼字。断章取义之处请你明确指出来。

下面是我从系统的纵向层次、对功用目标系统的耗费、付出的角度方面归纳的部分价值公式列表，如果你认为我的价值论概念太混乱的话，只要推出一个公式不正确，所有的公式将错误！

系统价值耗费成本 设为Ａ	系统功用(使用价值) 设为Ｂ	系统功用(使用价值)损失 设为Ｃ	系统功用(使用价值)剩余 设为D
A＝Ｂ十Ｃ十D	Ｂ＝Ａ－（Ｃ＋D）	Ｃ＝Ａ－（Ｂ＋D）	D＝Ａ－（Ｂ＋C） (注:在孤立系统中D≤○)
价值耗费成本率 设为E	功用(使用价值)价值率 设为F	功用(使用价值)损失率 设为 G	功用(使用价值)剩余率L
E＝A／Ａ＝1 (注:系统仍的成本率永远都是“1”，即整体)	F＝B／Ａ	G＝C／Ａ	H＝D／Ａ
环境系统耗费成本价值 设为I	环境系统功用价值 设为J	环境系统功用损失 设为K	环境系统功用(使用价值)剩余 设为L
I＝J＋K＋L	J＝I－（ G ＋K）	K＝I－（Ｇ＋Ｌ）	L＝I－（Ｇ＋K）
环境系统价值耗费成本率 设为M	环境系统功用(使用价值)率 设为N	环境系统功用(使用价值)损失率 设为O	环境系统功用(使用价值)剩余率 设为P
M＝I／I＝1	N＝G／I	O＝K／I	P＝L／I
大系统价值耗费成本（或广义价值耗费成本） 设为Q	大系统功用(使用价值) 或广义功用(使用价值) 设为R	大系统功用(使用价值)损失 或广义功用(使用价值)损失 设为S	大系统功用(使用价值)剩余或广义功用(使用价值)剩余,设为T (注:在在开放系统中Ｍ大于、小于或等于○都有可能)
① Q＝R＋S＋T ② Q＝A＋I →③R＋S＋T＝A＋I	① R＝Q－（S＋T） ② R＝B＋J →Q－（S＋T）＝B＋J	① S＝Q－（R＋T） ② S＝C＋K →Q－（R＋T）＝C＋K	① T＝Q－（R＋S） ② T＝D＋L →Q－（R＋S）＝D＋L
大系统价值耗费成本率（或广义价值耗费成本）率 设为U	大系统功用(使用价值) 率 或广义功用(使用价值) 率 设为V	大系统功用(使用价值)损失率 或广义功用(使用价值)损失率 设为W	大系统功用(使用价值)剩余率 或广义功用(使用价值)剩余率 设为X
U＝Q／Q＝1	V＝R／Q	W＝S／Q	X＝S／Q

以下是引用lhyhqh88888在2007-10-3 17:43:00的发言：

请问你所说的“AB能量的传递问题”中的“能量”是热力学的热能吗？你能解释一下能量态是什么意思吗？“能量态——熵”是否就是你所说的熵？它与负熵、“火用”等有何联系，熵流又是什么？我的价值概念显然是能量态——熵？我的价值概念几时成了熵？［楼主好健忘：８楼“熵的概念我以为其实也是价值概念”］我的价值是热能（不含方向）？A→B或A←B中的箭头的“←”和“→”不是方向是什么？我有说过AB之间的价值传递只是能量的问题吗？我上面的例子用热、温度等来描述价值传递，只是为了让人明白我的价值公式原理而己，没想你的如此理解，我只能苦笑，我又什么说我对熵概念是广义的，因为，熵概念到现在就争论不体，有几种解释，你的熵概念是以谁为基标的？清给我解释清楚我们再谈吧！［不是你说的，因为打骨子里你就没有这种概念，你一直再混用，你“上面的例子用热、温度来描述价值传递”，但你明白热、温度与其传递及传递的方式有区别了吗？仔细看你的例子］

另外，不要再贴那种我已经回答的问题。这样只会耗大家的时间；［什么是你已经回答的问题：这个问题你回答了吗？希望楼主明白这样一个逻辑，你的价值概念再广，他也必须是同一的，他不能既是这，又是那，你看你的价值概念——效用、功用、效应，这是你明确说明的三个，从你的应用中成本也应该是你的价值概念之一，能量态——熵也可能是你的价值概念。我的问题你回答了几个？

你的价值概念究竟是什么？我也没必要问了，问不出结果的，因为，你就没有概念的概念。］

同时，我希望你能正面回答我的问题，不要老是避而不答，［什么问题避而不答了？］比如，你认为我的价值论不行，你可以举认为我不能解释的具体事件来为难我，我希望你能用事实来证伪，［看７楼，你根本就没有理解和正面反驳］而不是用自己的单方逻辑认为如何如何。好吗！［单方逻辑，哈哈，是的，在这里只有我的逻辑，你存在逻辑吗？］